GLIFOSATO: SENTIR EL CAMBIO EN EL VIENTO
En plena polémica en toda la unión europea después de la
re-autorización del glifosato para 5 años, una pequeña sociedad francesa
aprovecha la confusión general para hacerse su publicidad.
Imagen: personal
Explica que dispone de una alternativa ecológica al
glifosato, pero que su comercialización se queda bloqueada por la
administración.
Comunica ampliamente en las redes sociales (con la ayuda
de sus apoyos y/o de los lobbies medioambientalistas) artículos diciendo a
todos que su producto existe, que es de una eficacia demostrada, pero que la
administración, desde 4 años, bloquea el dosier sin motivo. Se presenta como
víctima de una situación dejando pensar que la administración se encuentra bajo
influencia.
Y funciona. Desde varias semanas, ha conseguido artículos
en muchos periódicos, incluso los más serios, pasa en la televisión, incluso
fuera de Francia. Una publicidad bien organizada, y por lo que se ve, eficaz.
A continuación algunos links franceses. Existen muchos
más.
La administración encargada del dosier, la ANSES (Agencia
nacional de seguridad sanitaria de la alimentación, del medioambiente y del
trabajo), probablemente harta de verse atacada por todas partes, acaba de
publicar un comunicado en el que precisa la situación.
Indica especialmente que, si es verdad que el dosier no
avanza, es falso pensar que la administración es responsable. En realidad,
dicha sociedad es la única responsable de no haber entregado a la
administración competente los elementos necesarios, y de no haber pagado las
tasas correspondientes.
“En mismo
momento de la recepción del dosier, hemos visto que la mayoría de los elementos
necesarios faltaban, incluido el formulario de petición administrativa Cerfa,
que indica entre otras cosas las características del producto y sus usos
previstos, así como por ejemplo:
- La composición integral (las sustancias
activas que entran en la composición deben haber sido previamente sido
aprobadas a nivel europeo),
- Los ensayos y estudios que permiten evaluar
la eficacia del producto, y su impacto sobre la salud y el medioambiente,
- El proyecto de etiqueta del producto.
El
pago de la tasa de tratamiento del dosier (tasa reducida a 2.000 € en vez de
40.000 €, ya que se trata de un producto de biocontrol) tampoco ha sido
realizado.”
Está claro que un producto de biocontrol, es decir un
pesticida ecológico, debe seguir un camino claro y preciso para poder ser
homologado. Es una excelente cosa.
El postulado que dice que todo lo que es natural es bueno
es frecuentemente contradicho por la realidad.
Podemos indicar por ejemplo
- La
nicotina, extracta del tabaco, todavía empleada en muchos países como
insecticida ecológico a pesar de ser directamente responsable de millones de
muertes al año,
- El
arsénico, mineral natural cuya toxicidad está más de demostrada, empleado como
fungicida (arseniato de sodio) en los viñedos hasta el 2001, y combinado con
plomo (arseniato de plomo), otro mineral natural cuya toxicidad es muy
conocida, que ha sido ampliamente empleado como insecticida por ejemplo contra
el escarabajo de la patata hasta el 1971,
- El
aceite de neem, extracto vegetal del árbol de neem, mezcla compleja de
sustancias naturales, autorizada en el mundo entero como insecticida ecológico,
y disruptor endocrino comprobado,
- Las
piretrinas naturales, extractas de determinadas plantas, insecticidas naturales
muy polivalentes, muy ampliamente empleados incluso en los insecticidas
domésticos, muy toxicas para la fauna acuática, y perturbador de las conexiones
nerviosas (neurotóxico),
- El
cobre, primer pesticida en la historia de la agricultura moderna, fungicida y
bacteriostático reconocido, muy ampliamente empleado en agricultura, tanto
convencional como ecológica, a pesar de su estatuto de metal pesado y de
contaminante conocido de los suelos y las aguas.
- También
podríamos hablar de numerosas sustancias naturales, conocidas desde siglos,
como la cicuta, el veneno de serpiente o de escorpión, el cornezuelo del
centeno, el curare, y un largo etc. Me he limitado a describir algunas
sustancias naturales conocidas por su uso como pesticida.
Parece evidente que la sociedad en cuestión se ha lanzado
en una comunicación perfectamente deshonesta, intentando hacer avanzar su
dosier gracias a la presión de la sociedad civil, la misma que ha conseguido
hacer explotar el dosier del glifosato, que sin embargo solo se apoyaba al
principio en pobres suposiciones.
Encontraras todos los detalles sobre el producto y sus
trámites en el artículo (en francés) de mi compañero Seppi en el link http://seppi.over-blog.com/2017/12/osmobio-le-successeur-du-glyphosate-serait-la.vraiment.html?utm_source=_ob_email&utm_medium=_ob_notification&utm_campaign=_ob_pushmail
Esta estupenda empresa ha probablemente pensado que si el
glifosato estuvo a punto de desaparecer sobre la base de un dosier totalmente
trucado y manipulado, ¿por qué su producto no podría conseguir la homologación,
sin dosier?
Ya es obvio, para todos los que todavía lo dudaban, que
las redes sociales son actualmente el arma de manipulación y de propaganda la
más poderosa y efectiva que exista.
El patrón de esta pequeña empresa por otra parte declaro
no emplear productos químicos que “destruyen la biodiversidad”. Como lo indica
Seppi, su producto procede de la química natural. Pues se trata de un producto
químico. Y ya que es un herbicida, su papel es ante cualquier otra cosa de
destruir la biodiversidad a través de la eliminación de las hierbas molestas.
En el caso d los pesticidas, y en el aspecto de la biodiversidad, sintético y
natural, es lo mismo.
También me parece bueno recordar que por esencia, la
agricultura lucha contra la biodiversidad, incluso en sus formas más
respetuosas como la permacultura.
A partir del momento que el agricultor siembra un campo
con una solo especie, con o sin arado, con o sin pesticidas, sea cual sea el
método de producción y sea cual sea la superficie del campo en cuestión,
perturba la biodiversidad.
Es lo mismo en un jardín. ¿Quieres que tu jardín no
perturbe la biodiversidad?
Déjalo abierto y de barbecho.
Pero cuidado, la petición de homologación se refiere a un
“herbicida total de las zonas no agrícolas”, es decir de para vía férreas y
carreteras, pero no para la agricultura, tampoco para los jardines.
Ya está tomando un aire de falsa noticia y de
manipulación.
Listillo.
Este empresario emplea toda la retórica ecologista, pero solo
se olvida decir el detalle de las cosas. La mentira por omisión está en auge,
hoy por hoy.
Sin embargo es tranquilizador constatar que la
legislación evoluciona sobre la problemática de los pesticidas ecológicos. Es
que hasta hace muy poco, las exigencias eran muy superficiales para la
autorización de comercialización y de uso de los pesticidas ecológicos, dejando
sitio a un vacío reglamentario dando lugar a numerosos abusos, siempre con
pretexto que “es natural”.
Una sustancia natural, para poder ser utilizada en
futuros alimentos, ahora tiene que demostrar, por supuesto su eficacia, pero
también su inocuidad tanto sobre el medioambiente como sobre la salud.
Se observa la misma tendencia con las preparaciones a
base de plantas, como el purín de ortigas por ejemplo, que deben ahora
demostrar su inocuidad, lo que no es del gusto de todos. (Artículo en francés,
que habla de lo mismo, para otra empresa de pesticidas ecológicos).
El principio de precaución, si se aplica a sustancias
sintéticas, debe ser aplicado exactamente de la misma manera y en las mismas
proporciones a las sustancias naturales. Que nadie crea que estoy defendiendo
el principio de precaución, lo considero una gangrena de nuestra sociedad
moderna, por el freno al progreso que representa, a menudo sin real
justificación. Esta utilizado con excesiva frecuencia. No se puede actuar de
cualquier manera pero no es un motivo para paralizar todos los avances.
Dicho esto, si este producto es bueno y si, como la
sociedad que lo fabrica lo afirma, respecta el medioambiente, el usuario y el
consumidor, entonces sinceramente, como agricultor utilizador (razonable y
moderado) del glifosato, me alegro de la llegada de esta alternativa.
Aún hace falta que dicha sociedad haga lo necesario para
que pueda ser homologado. Ya ha presentado una patente en Canadá, en estados
Unidos, en Europa, y una patente internacional sobre su fórmula. Nos demuestra
que espera venderla, y mucho, para ganar mucho dinero.
Al inicio de cualquier empresa con ánimo de lucro, lo que
obviamente es el caso de esta, existe la noción de inversión, es decir de un
consumo inicial de fondos destinados a ser rentabilizados por las futuras
ventas del producto. La patente forma evidentemente parte de las inversiones,
pero el dosier de registro también.
Pues estimado señor, haga la inversión necesaria para que
su producto pueda ser registrado. Entonces estaré feliz de poder emplearlo,
pero solo en las zonas no agrícolas, salvo que usted haga lo necesario para que
este producto pueda ser empleado en los cultivos.
Salvo, obviamente, si su toxicidad, sus residuos o los
riesgos que presenta para la salud o el medioambiente impidan su homologación,
o su eventual extensión de uso a los cultivos.
A pesar de ser un producto natural…
