lundi 24 avril 2017

104- Natural vs sintético -4- De la producción de las piretrinas naturales

NATURAL VS SINTÉTICO – DE LA PRODUCCIÓN DE LAS PIRETRINAS NATURALES

Después de mi anterior artículo de esta serie sobre piretrinas y piretroides (https://culturagriculture.blogspot.com.es/2017/04/101-natural-vs-sintetico-3-piretrinas.html), recibí una pregunta, el 5 de abril, en su versión francesa “Buenos días, para producir piretrinas naturales, es conveniente cultivar flores de pelitre. Cada vez más pelitre, ya que hay cada vez más agricultura ecológica. ¿Sabes si el cultivo de esas flores de pelitre se hace en cultivo ecológico?”
Mi respuesta fue “No me atrevo a pensar que los campos de pelitre destinados a la fabricación de pesticidas ecológicos, puedan ser cultivados con pesticidas sintéticos. Pero, ¿hay un control? No lo sé”.


Pero Wackes Seppi, conocido de los círculos agrícolas francófonos por su blog (http://seppi.over-blog.com/) muy abastecido y crítico, me pasa un vínculo en francés (https://erwanseznec.wordpress.com/2016/10/12/comment-le-bio-externalise-les-pesticides-conventionnels-chez-les-pauvres-121016/), acompañado del comentario “¡¡Te vas a caer de culo!!”

¡¡Y me caí de culo!!

Erwan Seznec es un periodista independiente francés, conocido por sus tomas de posición críticas, yendo a menudo en contra de la “bienpensancia” social y del políticamente correcto.
En el mes de octubre de 2016, publicaba en su blog el siguiente artículo, que traduzco en su integralidad, como siempre.


Como la agricultura ecológica externaliza los pesticidas convencionales en los países pobres – 10/10/16

La marea de artículos anunciando la desaparición de los pesticidas en los jardines privados para el 2019 ha, de manera muy oportuna, cubierto dos escollos conceptuales un poco molestos. El primero, explicado en la encuesta sobre los pesticidas ecológicos publicada en Que Choisir [una revista y asociación francesa de defensa del consumidor], es que los pesticidas ecológicos que quedaran autorizados, no son especialmente exentos de inconvenientes. Por otra parte, los pesticidas ecológicos no eliminan el uso de los pesticidas convencionales. En el caso de las piretrinas, lo externalizan en África oriental y en Papuasia Nueva-Guinea.

Las piretrinas son insecticidas producidos a partir de flores de pelitre de Dalmacia y de crisantemos. Se encuentran en decenas de preparados autorizados en agricultura ecológica.

Las flores en cuestión, por supuesto tienen que ser cultivadas en alguna parte. En este caso, es en Tanzania (60% de la producción mundial), en Papuasia Nueva-Guinea y en Kenia. Aprendemos en el documento keniata que hacen falta 52.000 plantas para obtener 25 kg de polvo. Aquí descubrimos que el pelitre, sin sorpresa, soporta ataques de plagas y de hongos.

Y en este estudio australiano muy detallado (1), el lector perspicaz encuentra confirmación de lo que el sentido común le sugería de antemano. Para tratar esos cultivos no-alimenticios, los Tanzanianos y los Neo-Guineanos no tienen ningún motivo para emplear pesticidas ecológicos, más caros. Emplean productos convencionales.


“En los cultivos de pelitre en África oriental y en Papuasia Nueva Guinea”, escriben los investigadores australianos y americanos, “los fungicidas efectivos contra el ascoquitosis del crisantemo (ray blight) incluyen el etileno-bis-ditiocarbamato, el captan, el benomilo, el clortalonil y la dicloronaftoquinona”. Por otra parte, “un abanico de otros productos que pertenecen al grupo de los inhibidores de la demetilación, incluyendo el difenoconazol, han probado su eficacia”, a la condición de proceder a “varias aplicaciones de esos fungicidas”.

El difenoconazol representa todo lo que prohíbe la agricultura ecológica: tóxico para los mamíferos, para los medios acuáticos, y persistente con una semivida de 1600 días en determinadas condiciones. Es en la página 5 del estudio (1).

En los dos años que han seguido los ensayos de eficacia, se alegran los científicos, “90% de los productores de pelitre de Tanzania” han adoptado el programa fungicida. Los autores australianos son de la Universidad de Tasmania, donde también se cultiva el pelitre. Se puede pensar que tienen buenas informaciones sobre África. MGK, el líder australiano del sector, tiene explotaciones en Tanzania.

En 2010, investigadores alemanes habían notado la paradoja. Kenia produce flores secas de pelitre, pero “95% de las piretrinas brutas se exporta hacia países desarrollados más preocupados por el medio ambiente, donde se vende a precio Premium, dejando Kenia importar pesticidas sintéticos más baratos.” (2)

El caso de Kenia deja pensar que el cultivo del pelitre no es sencillo. De 70% del mercado mundial a principios de los años 2000, su producción ha caído a menos del 5% diez años más tarde, por culpa de irregularidades de rendimientos. La agricultura es un trabajo apasionante pero difícil.

Erwan Seznec

(1)  Diseases of Pyrethrum in Tasmania: Challenges and Prospects for Management. http://apsjournals.apsnet.org/doi/pdf/10.1094/PDIS-92-9-1260

(2)  « Incidentally, Kenya is the leading producer of a natural pesticide, pyrethrin, which is a broad-spectrum insecticide made from dried flowers of pyrethrum (Chrysanthemum cinerariaefolium). However, 95% of the crude pyrethrin is exported to more environmentally conscious developed countries, where it earns a premium price, leaving Kenya to import the cheaper toxic synthetic pesticides ».  Potential environmental impacts of pesticides use in the vegetable sub-sector in Kenya. »




Quiero añadir, ya que me parece importante, que el documento australiano explica también, en su página 2, que para un cultivo de pelitre rentable, el uso de herbicidas es necesario, así como el riego intensivo por aspersión acompañado de uso de fertilizantes. Y por fin aprendemos que la cosecha de las flores es mecánica.
Todos esos criterios son a priori contrarios a la filosofía de la agricultura ecológica.


Mi sorpresa fue tal que decidí buscar un poco más. Y encontré un documento de Kenia, de HighChem Agriculture, una empresa de asesoramiento y de acompañamiento de productores de pelitre, que también vende las semillas y las producciones conseguidas. Este documento explica las grandes etapas del cultivo (http://www.highchemagriculture.co.ke/en/pyrethrum-farming.php) y ahí descubrimos que el control de plagas se hace en base a 3 insecticidas de síntesis, carbaril (un carbamato prohibido en Europa desde 2006), dioxathion (un organofosforado prohibido en Europa desde 2002) y, ¡vaya sorpresa! Alfacipermetrina, un piretroide de síntesis.
¿Y eso para producir una piretrina natural, autorizada en agricultura ecológica?

Es lo que hay…
¿Qué podemos pensar?
Lo que ya he dicho en varias ocasiones: lo ecológico as primero un mercado atractivo, en el que todo se admite, especialmente engañar al consumidor, pero también al agricultor (que, en este caso, compra piretrinas naturales con toda su buena fe, sin saber que está siendo engañado).
Este mercado está desarrollado principalmente en los países los más ricos (especialmente en Europa), en los cuales esta de moda, incluso demuestra cierto nivel social consumir productos ecológicos. ¡Es mejor para el planeta!
Si, excepto que, por una parte lo ecológico tiene muchos lados oscuros que se ocultan sistemáticamente, y por otra parte producir ecológico en Europa es mucho más fácil ¡si los aspectos más negativos quedan deslocalizados al otro extremo del planeta!

Una vez más estamos en el marketing, en la comunicación.
Se silencian todos los lados que no venden, para no ahuyentar el consumidor. Es el mismo problema con los OGM. Casi no se producen en Europa, pero se importan por barcos enteros, producidos en otras partes del mundo.

Aquí es lo mismo, al revés de lo creía yo, ingenuo y cándido que soy, los pesticidas ecológicos no se producen según los criterios ineludibles de la agricultura ecológica.

¡¡¡Me parece totalmente increíble!!!

Lo que no quita nada al mérito de los agricultores que producen en ecológico, sea por elección filosófica o económica. Pero deben hacerlo con un número limitado de alternativas frente a los problemas fitosanitarios que tendrán que resolver de todas maneras, y que les obligan a trabajar de manera extremadamente precisa ya que tienen un muy escaso margen de error.

Pero tan solo demuestra que a fin de cuenta la producción ecológica es una gran estafa, que sirve para que algunos se hagan ricos a costa de los agricultores y de los consumidores.

Ya lo he dicho, lo repito una vez más, y no será la última, el porvenir no es a la agricultura ecológica, es a la Producción Integrada (https://culturagriculture.blogspot.com.es/2014/11/32-metodos-de-produccion-4-produccion.html), o más recientemente la agroecología. Total, el empleo de pesticidas es imprescindible para una agricultura sostenible, y para una producción de alimentos más justa y más ecológica.

¿Serán nuestros políticos  lo suficientemente inteligentes, bien asesorados, íntegros y valientes para saber decir a los lobbies ecologistas, al igual que a los lobbies industriales, que su sitio no se encuentra en el debate político?

Aucun commentaire:

Publier un commentaire