MELOCOTONES ECOLÓGICOS, ¿DE VERDAD?
El melocotonero, hace mucho tiempo que estoy en ello. Es,
de mi punto de vista, entre los cultivos que conozco, uno de los más difíciles
y de los más técnicamente interesantes. Ninguna mecanización es posible, o
casi, todo es todavía artesanal y manual, incluso a gran escala. Es uno de los
últimos cultivos “sociales” en los países industrializados, es decir que
generan una gran cantidad de puestos de trabajo para personal no cualificado.
Foto personal
Si sigues mi blog desde mucho tiempo, sabes que no soy un
defensor del ecológico, porque me opongo rotundamente a la línea de marketing
sobre la que se apoya desde más de 20 años. La producción ecológica tiene
muchas cualidades, pero también determinados defectos, algunos serios. Sin
embargo, todo el marketing está hecho, no sobre la base de una valorización del
ecológico, sino sobre la base de ataques contra el no-ecológico. Se usa el
miedo al envenenamiento como arma de destrucción masiva sin mirar los daños
colaterales, siempre más numerosos y graves. No hay justificación a eso, todo
lo contrario. Mira los casos de muertes de origen alimentario en el último
cuarto de siglo. Los únicos casos graves implican sistemáticamente alimentos
producidos en cultivo ecológico (E.coli en semillas germinadas, salmonelosis en
melón, botulismo, etc.). Ningún caso similar demostrado existe en alimentos
convencionales.
Sabes también que, sin hacer producción ecológica, no
critico los productores ecológicos, y hablo con frecuencia de problemas
ecológicos o agroecológicos.
De hecho, me preguntan frecuentemente porque no hago
producción ecológica.
Y es precisamente de lo que quiero hablar hoy.
No soy propietario de las tierras que cultivo. Soy
director de producción para una empresa privada. Y como tal, no siempre tengo
las manos libres.
Sin embargo sé que, comercialmente hablando, sería
interesante producir en ecológico.
Pero no lo hago.
Es que hoy por hoy, es casi imposible producir melocotón
en ecológico.
Una precisión para los que lo ignoran: cuando hable de
melocotón, hablo de todas las subespecies o denominaciones incluidas en la
especie melocotonero Prunus pérsica, es decir el melocotón, la nectarina, el
durazno, el bruñón, la pavía (“melocotón verdadero”, y melocotón para conserva,
de carne dura), el melocotón plano (paraguayo), la nectarina plana (platerina),
así como las carnes blancas, amarillas, sanguíneas. Es la misma especie, es
casi imposible distinguir el árbol de una subespecie u otra y las condiciones
de cultivo son idénticas.
Te decía que cultivar melocotonero en ecológico es casi
imposible. Seamos claros. Puedo tener tres melocotoneros en mi jardín, no
tratarlos, y sin embargo comer sus frutas.
Hago una pregunta a los que tienen algunos melocotoneros
en su jardín y que comen sus melocotones con aún más placer ya que vienen del
jardín. Esos algunos melocotones, en el estado en el que se encuentran cuando
los vas a coger, ¿los comprarías en una tienda?
El melocotonero es una especie extremadamente sensible a
determinadas plagas y enfermedades, capaces de destruir casi totalmente la
cosecha.
En condiciones naturales, el árbol produce frutas
pequeñas y poco numerosas. Pero la selección varietal realizadas desde varios
siglos ha seleccionado los caracteres de tamaño (calibre), de estética y de
sabor, en muchos casos sin combinarlos con criterios de rusticidad (lo que es
muy frecuente en la mayoría de las especies vegetales). No se encuentra en el
melocotonero cultivado variedades antiguas rústicas, conocidas localmente pero
con características poco adaptadas a las necesidades del mercado, como puede
ser el caso, por ejemplo en el manzano o el ciruelo, y que podrían servir como
fuente genética natural de resistencia.
Es un procedimiento extremadamente lento y costoso, que
da muy pobres resultados.
Y la producción de melocotón ecológico no despega. Por
supuesto existen algunos locos que lo hacen en pequeña cantidad, pero siempre a
pequeña escala, para un circuito corto y confidencial, y con enormes riesgos
económicos.
Desde el despegue de lo ecológico y la explosión de la
preocupación de los consumidores por su salud y por el medioambiente, los
botánicos de todo el mundo no han tenido mucha libertad para prospectar en las
regiones de origen del melocotonero, China y Persa, y más concretamente Irán y
Afganistán, presa de tensiones políticas y de incesantes conflictos desde 40
años. Ahí se encuentran “bosques” de frutales silvestres, procedentes de cruces
naturales de casualidad y de siglos de adaptación, y se puede encontrar una
enorme diversidad genética. Estas prospecciones, habituales en botánica,
permiten un auténtico trabajo de mejora genética dentro de una misma especie,
sin necesidad de buscar genes en especies vegetales distintas.
No dudo que algún día los científicos habrán puesto a
punto variedades resistentes a esas enfermedades y plagas actualmente muy
peligrosas.
Pero en la situación genética actual, el melocotonero
sigue siendo una especia globalmente inadaptada al ecológico. Claro que es
posible encontrar localmente, en un mercadillo de pueblo, un pequeño productor
que vende algunos melocotones ecológicos procedentes de su escasa producción.
Pero si al contrario encuentras melocotones bonitos,
gordos y en cantidad, no te fíes.
Es posible que sea exentos de residuos de pesticidas. Pero
hacer una fruta sin residuo medible de pesticidas de síntesis (lo que se llama
el residuo cero), no tiene nada que ver con la producción ecológica, ya que
pesticidas sintéticos puede perfectamente haber sido empleados durante todo el
ciclo vegetativo, sin por eso dejar trazas.
Pues melocotón ecológico hoy por hoy quiere decir, o bien
una muy pequeña producción, generalmente difícilmente rentable para el
agricultor (y con muy alto riesgo en el campo), y vendida a precio de oro, o
engaño frecuente de parte del agricultor y de parte del canal de producción.
Por ejemplo, no te fíes si encuentra melocotón ecológico en supermercado. La
estructura de la producción ecológica y los volúmenes producidos no permiten
satisfacer las exigencias de este tipo de comercialización.
Cuando lees esos numerosos artículos que pretenden que
“lo ecológico podría alimentar el mundo”, que sepas que te están manipulando.
El futuro será probablemente muy diferente, pero hoy por hoy, la producción
ecológica no puede alimentar el mundo, por el simple motivo que muchos
problemas no tienen actualmente solución ecológica. En la actualidad el
ecológico puede alimentar un cierto mundo, más bien occidental y rico. Comer
ecológico es hoy en día el privilegio de algunos. Las clases pobres y los
países en desarrollo se conforman con esperar poder comer.
Es cierto que los progresos en esa dirección se realizan
diariamente, pero al menos de momento, los pesticidas sintéticos siguen siendo
imprescindibles para una amplia parte de la agricultura.
Pero mira el caso del melocotonero, que no es para nada
un caso único. La rusticidad natural de la especie es baja. El trabajo genético
sobre resistencias naturales está en sus inicios, y llegara, si llega solo en
varias décadas. La única solución, en el estado actual del conocimiento, para
mantener una producción que le permita al agricultor vivir de su producción,
consiguiendo frutas en cantidad razonable, con un estandarte cualitativo
suficiente para el mercado y la satisfacción del consumidor, es el empleo de
los plaguicidas.
Para producir en ecológico, serán plaguicidas naturales,
o al menos aceptados en los protocolos de producción ecológica.
Y aquí también nos encontramos delante un problema.
Algunas enfermedades (roya, lepra, enfermedades de conservación) y plagas
(pulgón verde) no tiene actualmente solución ecológica efectiva.
Es cierto que lo que es verdad hoy, ya no lo será en unos
años, y la investigación progresa rápidamente.
Pero
afirmar, hoy, que la producción ecológica podría alimentar el mundo es una
estafa.
Solo es dejar creer a los consumidores que los
agricultores, los organismos de comercialización y las autoridades gobernantes,
autorizan y emplean pesticidas supuestamente inútiles, solo por el gusto de
poder contaminar el planeta y tomar riesgos para la salud de los usuarios y de
los consumidores.
Es dejar creer que una conversión rápida y total podría
ser realizada, cuando es muy lejos de ser el caso.
Es silenciar que en muchos casos, lo ecológico solo es
rentable actualmente porque disfruta de ayudas específicas, y sobre todo de un
buen diferencial de precio, que desaparecerá cuando ecológico sea norma,
provocando una inevitable explosión de los precios al consumo, o la ruina de
los agricultores.
Es afirmar que los países en desarrollo, donde a menudo
los agricultores no tienen acceso a los plaguicidas, son los únicos
responsables, por su falta de conocimiento, de su propia pobreza et de sus
muertes por hambre.
Es también olvidar que lo que alimenta actualmente los
urbanos en su amplia mayoría, es una alimentación sana y diversificada, cuya
calidad sanitaria nunca ha sido tan buena, procedente de una agricultura
competitiva, muy mecanizada, a veces industrial, y que cambiar esto para
hacerlo en ecológico, no será fácil.
Es olvidar que si el mundo se convierte al ecológico,
habrá que aumentar las superficies cultivadas, deforestar, emplear más agua
dulce para la producción de alimentos, más tierras cultivables para la
producción de pesticidas naturales o de fertilizantes, y en consecuencia
reducir la zonas de biodiversidad. Incluso los estudios más recientes y más
serios se olvidan de este “pequeño” detalle (https://www.nature.com/articles/s41467-017-01410-w).
Y afirmar que gran parte de la solución pasa por la
reducción del desperdicio de alimentos es totalmente ilusorio. Es lo que se
llama un deseo piadoso. Es cierto, es bonito, es santurrón, no cuesta nada
decirlo, pero tiene muy pocas posibilidades de llegar.
Porque es olvidar que una gran parte del desperdicio de
alimentos procede de los países pobres donde la falta de formación, la falta de
mecanización, la falta de disponibilidad de pesticidas, la falta de medios de
transporte y la falta de medios de conservación son responsables de la mayor
parte de las pérdidas incluidas en este “desperdicio”.
También es olvidar que la mayor parte de este desperdicio
en los países ricos proviene de las exigencias estéticas del mercados y de los
malos hábitos de compra debidos al modo de vida, que hacen que una importante
parte de este desperdicio se produce entre la compra y el momento del consumo,
directamente en el hogar.
Y no será en absoluto fácil cambiar. El desarrollo de los
países pobres no se hará en pocos años, y la modernización de su agricultura
tendrá como inevitable consecuencia una evolución hacia los mismos defectos que
en los países desarrollados. En otras palabras, el desperdicio casi no se
reducirá, cambiara de naturaleza.
Sin embargo, afirmar que en algunas décadas (y dejando la
fecha extremadamente abierta), el ecológico podrá alimentar el mundo, estoy de
acuerdo. El mercado es atractivo, la preocupación de los consumidores crece
todos los días, y es evidente que esta vía tiene un gran futuro, ya que es la
que lleva la investigación más dinámica, y la más subvencionada. La ayuda
política y económica facilita mucho las cosas. Sin embargo no estoy muy seguro
que se encontraran soluciones naturales a todos los problemas. Personalmente,
estoy convencido que el futuro no es a la producción ecológica, sino a la
producción integrada.
Ahora, seamos claros, el día en que el ecológico
alimentara al mundo, pues ya será el estándar alimenticio. Eso significa que ya
no habrá ni diferencial de precio, ni subvenciones, ni ayudas a la conversión.
También quiere decir que, o una gran parte de los agricultores habrá
desaparecido en los países ricos, a favor de agricultores capaces de producir
más barato en países pobres, o los precios al consumo se habrán disparado.
Pero no creo que las autoridades políticas dejaran que se
instale esta situación, que sería una revolución económica negativa que
afectaría mucho el consumo de los hogares y por consecuencia la economía de los
países.
Nos quedaremos pues con la primera hipótesis. La mayor
parte de los alimentos procederá de los países pobres, que seguirán siendo
competitivos a pesar de costes (económicos y ecológicos) de transporte
elevados.
Se producirá ecológico, y se seguirá contaminando igual
que hoy, sino más.
Foto personal
También hay que darse cuenta que los gigantes de la
agroquímica ya han visto el viento cambiar. De hecho ya se han puesto en
marcha. Todos, sin excepción (Bayer-Monsanto, ChemChina-Syngenta, Dow-Dupont,
BASF y los demás) están invirtiendo, o ya lo han hecho, en implantaciones o en
compras de empresas o laboratorios especializados en la búsqueda de soluciones
ecológicas. Ya han empezado a proponer soluciones ecológicas a numerosos
problemas de los cultivos.
En realidad, si el futuro es probablemente al ecológico,
no es probablemente a la reducción del empleo de pesticidas, al contrario.
Seguiremos tratando los cultivos posiblemente más que en la actualidad,
dependiendo de la capacidad de aguante de esas nuevas soluciones ecológicas.
Solo se sustituirán pesticidas sintéticos por pesticidas autorizados en
ecológico.
Y estoy dispuesto a apostar que nos encontraremos
nuevamente con algunos preciosos escándalos entorno a tal o tal pesticida ecológico
del que se habrá descubierto que contamina los acuíferos, los suelos, que es un
disruptor endocrino o que se encuentra en los cabellos de los niños.
¿Ves? No hay que perder la esperanza, todavía habrá
materia para alimentar a las ONGs medioambientalistas o los movimientos
ciudadanos, incluso cuando el mundo sea bio.
Es
que ecológico no siempre quiere decir sano y respetuoso con el medioambiente.
Pero cuando el pueblo manipulable lo habrá entendido, me
pregunto en qué estado se encontrara la agricultura occidental.
Pero hay que reconocer que los agricultores actualmente
convertidos al ecológico (y generalmente excelentes profesionales, no se trata
de denigrarlos), tendrán un claro avance en términos de gestión de los costes
en producción ecológica, lo que será totalmente fundamental para la
supervivencia de las explotaciones agrícolas.
¿Y la
calidad en todo esto?
¿La
qué?
Foto personal
