dimanche 20 avril 2014

10- J'ai trouvé un blog

J’ai découvert, à travers un des liens de mon blog, Forum Phyto, un blog qui me plait beaucoup et qui est tout à fait dans la ligne du mien en ce qui concerne les sujets généraux. Je crois que vous devriez aller le voir, surtout si vous êtes amateur de vin et de Cognac.

Je vous mets le lien directement sur la publication par laquelle je l’ai découvert. C’est une révision de beaucoup de sujets qui me tiennent à cœur. Je reprendrai peut-être quelques sujets dans l’avenir, puisque son auteur m’en a donné l’autorisation, et j’en développerai d’autres en vous donnant mon point de vue.

Bonne lecture

10- He encontrado un blog

He encontrado, a través de un link de mi blog, Forum Phyto, un blog, en francés que me gusta mucho y que va exactamente en la misma dirección que el mío, en lo que se refiere a los temas generales. Me parece muy interesante que lo veáis, si sois amantes del vino, y del Cognac, y si sois francófonos.

Os pongo el link directamente hacia la publicación por la que lo descubrí. Es una revisión de muchos temas que me interesan. Quizás utilice algunos en el futuro, ya que su autor me lo ha autorizado, y desarrollare otros con mi punto de vista.

Buena lectura

Lo siento para los que no leen el francés, ya que el blog es muy bueno.

10- I found a blog

I found through a link in my blog, Forum Phyto, a blog that I like a lot and is quite in line with the mine regarding general topics. I think you should go see it, especially if you love wine and Cognac, and if you are francophone.

I put the link directly to the post I first discovered it. This is a review of many topics dear to my heart. Maybe I will take a few topics in the future, as the author gave me permission, and I will elaborate further in giving you my point of view.

Happy reading

I’m sorry for those who don’t read French, because it’s a very good blog.

lundi 14 avril 2014

14- Farming methods -1- traditional and conventional

I 'll try to explain the different production methods used in agriculture. Currently there are, in food markets, organic production, and the rest, grouped under the generic name of "conventional production."
However, the organic production is divided into at least two options: organic farming and biodynamic farming. For his part, conventional agriculture is divided into at least three options: traditional farming, integrated farming and conventional farming.

Why do not we know all this? Because the mode of product distribution. Wholesalers, such as supermarkets, can not or do not want to have more than two lines of products, because it would complicate their distribution and communication, and this may increase costs in storage and in stores. They limit the number of types of products on the shelves to organic products (without distinction) and conventional products (without distinction either). Yet there are large differences between production methods.
I 'll try to explain it simply.
I planned to do it in three posts. The first one, today, about conventional farming, the second on organic farming , and the third on what I call the third way, the integrated farming.

This is the mode of production to the origin of all forms of current agriculture. It is based on a mainly subsistence and artisanal farming. This remains the most common mode of production in parts of the world where modernity has not radically changed lifestyles.
Until the late 19th century, it was the only mode of production on a global scale, with only some local and social variations.

How can we characterize it?
By oral and practical tradition, by a lack of scientific knowledge, but a great knowledge of the interrelationships and natural rhythms, based on observation and tradition.
It can also be characterized by the main use of animal traction and manual labor and little mechanization or rudimentary. For a long time this form of agriculture has been used in large farms, but from a feudal or slave mode. Today it has become a small structures and family economy way of farming.

In many parts of the world where this mode of production remains the main one, it is a fragile farming, because very dependent on weather conditions. It is assisted by many NGO missions whose objectives are often open wells to limit dependence on climate, and train farmers in more precise production techniques to help improve yields by better agronomic practices (avoid burning, for example, or managing crop rotations, or learn to limit the effects of erosion, or better manage irrigation and water resources) .

The initial objective of this type of production is to feed the group, the working of a micro human society around agriculture as the main activity. It allows the development of many crafts (weaving, metalwork, pottery...). This activity generates little income, except what can be sold on direct local markets.
Traditionnal farming is close to a biological or even biodynamic production, but not by philosophy , if not by obligation. However, there is generally no refusal of treatment or chemistry, but a more difficult access to the most modern techniques.

This type of agriculture often commits a number of errors that leads to production losses and even loss of agricultural area:
-     -     Plowing and cultivation methods (irrigation, fertilization, burning remnants) promoting soil erosion, degradation and loss of fertility,
-      -     Global Crop Management based on technical promoting vegetative imbalances, causing many correction needs, and Plant Nutrition (nutritional imbalances worsen phytosanitary problems).
-      -      Little or no environmental concerns
-      -      Little or no reasoning of water management.

Veterinarians often turn to vaccinate or treat herds to avoid the risk of epidemics, but crops are almost entirely subject to weather conditions. It must be said that a so artisanal and poor is not attractive for supplies compañies, and they make little effort to help a type of agriculture unaccustomed to invest or spend money for supplies.
In some areas, cooperatives are implemented in order to help these farmers to dominate, develop and market their products. They can be used as a relay between suppliers and farmers.

However, this secular social structure became weak in relation to the ambitions of not always scrupulous food companies. These farmers are easy targets for commercial companies looking to sell products of all kinds, or to develop large production structures that can greatly disrupt social functioning of these areas.

These upgrades of traditional rural areas are not necessarily bad if properly organized and thought, and eventually they can be very helpful in reducing the fragility, and the economic and social dependence , but provided do not leave out the foundations of cultural and social local human organization.
To conclude, I just would note that, in industrialized countries, farmers eager to go back to a traditional agriculture, generally do not orient to this track, but almost always choose organic farming.

It is just the current state of agriculture in general, that is to say, the evolution of traditional agriculture after gradually adapting all modernization techniques whemever they are available.
Actually, there is not one form of conventional agriculture, but an infinite number of variants, which are all based on this principle. The original purpose is to improve the productive results in reducing the cost, and the hardship and risks at work, like all human activities have always done.
The word conventional does not mean anything in this case, but under that name is generally refered agriculture using all the modern available techniques (mechanization, irrigation, fertilization, pest control, use of advanced telecommunication means such as GPS to do a more accurate work).

Between the most "primitive" traditional agriculture, I describe first, and the most modern conventional agriculture, there are many variations, all cataloged "conventional production," although they are often very different from each other.

All techniques aim to make efficient production with high yields and minimizing waste.
This has been very criticized and the productivist orientation continues to be criticized, but it important to look at it with hindsight.
Farmers are not generally doing anything without control. They manage their farms as businessmen, with a precise calculation of costs and reasoned investment. They use, in the agricultural context, the same modes of reasoning that are used in any industrial or service undertaking.

As with any activity, there has been abuse, but it is less and less the case, as the business economy does not allow so. Fertilizer inputs are calculated as accurately as possible, the treatments are made ​​with more and  more accurate and efficient machines, to avoid the risk of product loss and waste of any kind (any wasted product is lost money for the company).
Again, production protocols are becoming the norm in most companies, to control the quality of work and ensure that interventions whatsoever, have been properly reasoned beforehand (process control decision).
Marketing structures can not now afford to sale an insufficiently controlled product. Recent food scandals of all types endanger many professions that revolve around food, because of a few dishonest or incompetent persons. These protocols aim to avoid that, and to confirm the great majority of people who work well, offering a guarantee and traceability that did not exist until now.
Again, this is not the first time that I say, and it will not be the last time, agriculture has operated for several years an internal revolution that completely changes the situation.

While there is still progress to be made, I affirm that conventional agriculture is today managed by good professional farmers, controlled by effective and exacting administrations and private organizations. This makes it an efficient agriculture, safe, and more and more respectful of the environment and health.
Rumors and fears peddled and maintained by some pressure groups are now false, and are primarily aimed at diverting consumer of his habits by creating an artificial and unjustified need.

It is regrettate that conventional farming is the subject of a so virulent smear campaign, by groups who do not need to ask if they will be able to have enough to eat tomorrow (it is a concern of full stomach), whereas this type of agriculture represents the food production of more than 90% of humanity.

The next chapter of this series will concern organic farming.

14- Méthodes de production -1- traditionnelle et conventionnelle

Je vais essayer de vous expliquer les différentes méthodes de production employées en agriculture. Actuellement, on distingue, au niveau des marchés, le Bio, et le reste, regroupé sous le nom générique de « production conventionnelle ».
Or le Bio se divise au moins en deux : l’agriculture biologique et l’agriculture biodynamique. De son côté, l’agriculture conventionnelle se divise au moins en trois : l’agriculture traditionnelle, l’agriculture conventionnelle et l’agriculture intégrée.

Pourquoi ne connait-on pas tout ça ? Á cause du mode de distribution des produits. Les grossistes, comme les supermarchés, ne peuvent ou ne veulent pas avoir plus de deux lignes de produits, car ça leur compliquerait la distribution et la communication, et cela pourrait leur provoquer une augmentation des coûts en stockage et en magasin. Ils limitent donc les rayons à deux types de produits, les produits bio (sans distinction) et les produits conventionnels (sans distinction non plus). 
Pourtant il existe de grandes différences entre les méthodes de production.
Je vais donc essayer de vous expliquer tout cela de manière simple.
J’ai prévu de le faire en trois publications. La première, aujourd’hui, sur l’agriculture conventionnelle, la deuxième sur l’agriculture biologique, et la troisième, sur ce que j’appelle la troisième voie, la production intégrée.

C’est le mode de production à l’origine de toutes les formes d’agriculture actuelles. Elle repose sur une agriculture essentiellement vivrière, très artisanale. Cela reste le mode de production le plus habituel dans les parties du monde où la modernité n’a pas encore profondément modifié les modes de vie.

Jusqu’à la fin du 19ème siècle, c’était le seul mode de production à l’échelle planétaire, avec seulement quelques variantes locales, et des variantes sociales.
Comment peut-on la caractériser ?
Par une tradition orale et pratique, par un manque de connaissances scientifiques, mais une grande connaissance des interrelations et des rythmes naturels, basée sur l’observation et sur la tradition.
On peut aussi la caractériser par l’utilisation principale de la traction animale et le travail manuel, et par très peu de mécanisation, ou rudimentaire. Pendant longtemps c’est cette forme d’agriculture qui a été utilisée dans des fermes de grande taille, mais sous un mode féodal ou esclavagiste. C’est actuellement devenu une agriculture de structures de petite taille, une économie familiale.

Dans les nombreuses régions du monde où ce mode de production reste le principal, c’est une agriculture fragile, car très dépendante des conditions climatiques. Elle est aidée par de nombreuses missions d’ONG dont les objectifs sont souvent d’ouvrir des puits, afin de limiter la dépendance au climat, et de former les agriculteurs à des techniques de production plus précises afin de les aider à améliorer les rendements par de meilleures pratiques agronomiques (éviter les brûlages, par exemple, ou gérer les rotations de culture, ou apprendre à limiter les effets de l’érosion, ou encore mieux gérer l’irrigation et les ressources en eau).
L’objectif initial de ce type de production est l’alimentation du groupe, le fonctionnement d’une micro société humaine, autour de l’agriculture comme activité principale. Elle permet le développement de nombreuses activités artisanales (tissage, ferronnerie, poterie,...). Cette activité génère peu de revenus, sauf ce qui peut être vendu sur les marchés directs de proximité.
La production agricole traditionnelle est proche d’une production biologique ou même biodynamique, mais pas par philosophie, sinon par obligation. Cependant, il n’y a en général pas de refus des traitements ou de la chimie, mais davantage une difficulté de l’accès à des techniques plus modernes.

Ce type d’agriculture commet très souvent un certain nombre d’erreurs qui conduit à des pertes de production, et même des pertes de surfaces agricoles:
-      -      Labours et méthodes de culture (irrigation, fertilisation, brûlages de restes) favorisant l’érosion des sols, leur dégradation et leur perte de fertilité,
-     -       Gestion globale des cultures basée sur des techniques favorisant les déséquilibres végétatifs, et provoquant de nombreux besoins de correction, nutritionnelle et phytosanitaire (les déséquilibres nutritionnels aggravent les problèmes sanitaires).
-    -        Pas ou peu de préoccupation environnementale
-    -        Pas ou peu de raisonnement de la gestión de l’eau.

Des vétérinaires tournent généralement pour vacciner ou soigner les troupeaux, afin d’éviter les risques d’épidémies, mais les cultures restent presque entièrement soumises aux aléas climatiques. Il faut dire qu’une agriculture aussi artisanale et pauvre n’est pas attractive pour les entreprises de fournitures, et elles font peu d’efforts pour aider une agriculture peu habituée à investir ou à dépenser de l’argent en fournitures.
Dans certaines zones, des coopératives se sont mises en place, de manière à aider ces agriculteurs à dominer, développer et commercialiser leurs productions. Elles peuvent servir de relai entre les fournisseurs et les agriculteurs.

Cependant cette structure sociale séculaire est devenue fragile face aux ambitions de sociétés agroalimentaires pas toujours scrupuleuses. Ces agriculteurs sont des cibles faciles pour des sociétés commerciales qui cherchent à vendre des produits de tous types, ou à développer de grandes structures productives qui peuvent grandement perturber le fonctionnement social des zones concernées.

Ces modernisations de zones rurales traditionnelles ne sont pas forcément mauvaises si elles sont correctement pensées et organisées, et à terme, elles peuvent s’avérer très utiles pour réduire la fragilité et la dépendance économique et sociale, mais à condition de ne pas laisser de côté les fondements de l’organisation humaine, culturelle et sociale locale.
Pour conclure, je noterai juste que, dans les pays industrialisés, les agriculteurs désireux de faire une agriculture traditionnelle ne s’orientent généralement pas vers cette voie, mais choisissent  presque systématiquement l’agriculture biologique.

Il s’agit simplement de l’état actuel de l’agriculture en général, c’est-à-dire l’évolution de l’agriculture traditionnelle après avoir adapté petit à petit toutes les techniques de modernisation au fur et à mesure qu’elles se sont présentées.
En fait, il n’y a pas une forme d’agriculture conventionnelle, mais une infinité de variantes, qui sont toutes basées sur ce principe. Le but d’origine est d’améliorer les résultats productifs en réduisant le coût, ainsi que la pénibilité et les risques liés au travail, comme toutes les activités humaines l’ont fait depuis toujours.
Le mot conventionnel ne veut pas dire grand-chose dans ce cas, mais sous cette dénomination, on entend généralement une agriculture utilisant toutes les techniques modernes disponibles (mécanisation, irrigation, fertilisation, protection phytosanitaire, utilisation de moyens de télécommunication avancés comme le GPS pour travailler de manière plus précise).

Entre l’agriculture traditionnelle la plus « primitive » que je décris d’abord, et l’agriculture conventionnelle la plus moderne, il existe de nombreuses variantes, toutes cataloguées « production conventionnelle », bien qu’elles soient souvent très différentes les unes des autres.

Toutes les techniques utilisées visent à rendre les productions performantes, avec des rendements élevés et une minimisation des gaspillages.
On a beaucoup critiqué, et on continue à critiquer cette orientation productiviste, mais il faut regarder ça avec un peu de recul.
Les agriculteurs ne font généralement pas n’importe quoi. Ils gèrent leurs fermes comme des entreprises, avec un calcul précis des coûts et des investissements raisonnés. Ils utilisent, au niveau agricole, les mêmes modes de raisonnement que dans n’importe quelle entreprise industrielle ou de service.
Comme dans n’importe quelle activité, il y a eu des abus, mais c’est de moins en moins le cas, car l’économie des entreprises ne le permet plus. Les apports de fertilisants sont calculés de la manière la plus exacte possible, les traitements sont réalisés avec des machines de plus en plus précises et performantes, afin d’éviter les risques de pertes de produits et les gaspillages en tout genre (tout produit gaspillé est de l’argent perdu pour l’entreprise).
Là encore, les protocoles de production sont en train de s’imposer dans la plupart des entreprises, visant à contrôler la qualité du travail et à assurer que les interventions, quelles qu’elles soient, aient été correctement raisonnée au préalable (contrôle du processus de décision).

Les structures de commercialisation ne peuvent plus, aujourd’hui, se permettre de mettre à la vente un produit dont les contrôles ne soient pas suffisants. Les récents scandales alimentaires de tous types mettent en danger de nombreuses professions qui tournent autour de l’alimentation, à cause de quelques personnes malhonnêtes ou incompétentes. Ces protocoles visent à les éviter, et à conforter la très grande majorité des gens qui travaillent bien, en offrant une garantie et une traçabilité qui n’existait pas jusqu’à présent.
Encore une fois, ce n’est pas la première fois que je le dis, et ce ne sera pas la dernière, l’agriculture a opéré depuis plusieurs années une révolution interne qui change totalement la donne.

Même s’il reste encore des progrès à faire,  j’affirme que l’agriculture conventionnelle aujourd’hui, est une agriculture gérée par de bons professionnels, contrôlée par des administrations et des organismes privés efficaces et exigeants. Cela en fait une agriculture performante, sûre, et toujours plus respectueuse de l’environnement et de la santé.
Les rumeurs et peurs colportées et entretenues par certains groupes de pression sont désormais fausses, et visent surtout à détourner les consommateurs de leurs habitudes en créant un besoin artificiel et injustifié.
Il est regrettable que l’agriculture conventionnelle soit l’objet d’une campagne de dénigrement si virulente, par des groupes qui n’ont pas besoin de se demander s’il vont pouvoir manger à leur faim demain (c’est une inquiétude de ventre plein), alors que ce type de production représente la production alimentaire de plus de 90% de l’humanité.

Le prochain chapître de cette série concernera l'agriculture biologique.

14- Métodos de producción -1- tradicional y convencional

Voy a intentar explicar los distintos métodos de producción empleados en agricultura. Actualmente se distinguen, en los mercados, el Bio o producción ecológica, y el resto, agrupado bajo el nombre genérico de “producción convencional”. Sin embargo, el Bio se divide al menos en dos opciones: agricultura ecológica y agricultura biodinámica. De su lado, la agricultura convencional se divide al menos en tres opciones: agricultura tradicional, agricultura convencional y agricultura integrada.

¿Por qué no se conoce esto? Por culpa del modo de distribución de los productos. Los mayoristas, al igual que los supermercados, no pueden o no quieren tener más de dos líneas de productos, ya que les complicaría la distribución y la comunicación, y podría provocarles un aumento de los costes de almacenamiento y de gestión de tienda. Así que prefieren limitar a dos gamas de productos, los productos ecológicos (sin distinción) y los productos convencionales (sin distinción tampoco). Sin embargo, existen grandes diferencias entre los métodos productivos.

Pues voy a intentar explicar todo esto de una manera sencilla.
Tengo previsto hacerlo en tres publicaciones. La primera, hoy, sobre agricultura convencional, la segunda sobre agricultura ecológica, y la tercera sobre lo que llamo la tercera vía, la producción integrada.

Es el modo de producción en el origen de todas las formas actuales de agricultura. Se basa en una agricultura principalmente de subsistencia, muy artesanal. Sigue siendo el modo productivo más habitual en las partes del mundo donde la modernidad todavía no ha modificado profundamente los hábitos.
Hasta el final del siglo XIX, era el único modo productivo en el planeta, solo con algunas variaciones locales, y variaciones sociales.

¿Cómo se puede caracterizar?
Por una tradición verbal y práctica, por una falta de conocimiento científico, pero por un importante conocimiento de las interrelaciones y de los ritmos naturales, basado en la observación y la tradición.
También se puede caracterizar por la utilización principal de la tracción animal y el trabajo manual, y por una mecanización ausente o rudimentaria.
Durante mucho tiempo, ha sido el método utilizado en fincas grandes o latifundios, pero de una manera feudal o esclavista. Hoy es una agricultura de fincas pequeñas, una economía familiar.

En las numerosas regiones del mundo donde este método productivo sigue siendo el principal, es una agricultura frágil, ya que es muy dependiente de las condiciones climáticas. Recibe bastante ayuda de las ONG a través de misiones a menudo centradas en la apertura de pozos para limitar la dependencia al clima. 
También forman los agricultores a técnicas de producción más precisas con el fin de enseñarles a mejorar sus rendimientos a través de mejores prácticas agronómicas (evitar las quemas por ejemplo, o gestionar la rotación de los cultivos, o aprender a limitar los efectos de la erosión, o gestionar mejor el riego y los recursos hídricos).

El objetivo inicial de este tipo de producción es la alimentación del grupo, el funcionamiento de una micro sociedad humana, alrededor de la agricultura como actividad principal. Permite el desarrollo de numerosas actividades artesanales (tejeduría, herrería, cerámica…). Esta actividad genera pocos ingresos, excepto lo que puede ser vendido en los mercados directos de proximidad. 
La producción agrícola tradicional es muy cercana a una producción ecológica, e incluso biodinámica, pero no por filosofía, sino por obligación. Sin embargo no hay generalmente rechazo de los tratamientos o de la química, pero más bien una dificultad para acceder a técnicas más modernas.

Este tipo de agricultura, a menudo comete ciertos errores que llevan a pérdidas de producción, e incluso a pérdidas de superficie agrícola:
-     -       Laboreos y métodos de cultivo (riego, fertilización, quema de rastrojos) que favorecen la erosión de los suelos, su degradación y su pérdida de fertilidad.
-    -        Gestión global de los cultivos basada sobre técnicas que favorecen los desequilibrios vegetativos y provocando numerosas necesidades de corrección, nutricional y fitosanitaria (los desequilibrios nutricionales aumentan los problemas sanitarios).
-     -       Poca o ninguna preocupación medioambiental.
-     -       Poca o ninguna racionalización en la gestión del agua.

Veterinarios suelen visitarlos para vacunar y vigilar los rebaños, para evitar los riesgos de epidemias, pero los cultivos quedan casi totalmente sometidos a los riesgos climáticos. Hay que decir que una agricultura tan artesanal y pobre no es atractiva para los proveedores, y las empresas no hacen muchos esfuerzos para ayudar una agricultura poco acostumbrada a invertir o a gastar dinero en suministros. En determinadas zonas, cooperativas de se están implantando, para ayudar esos agricultores a dominar, desarrollar y comercializar sus producciones. Puede servir de intermediario entre proveedores y agricultores.

Sin embargo esta estructura social secular se vuelve frágil frente a las ambiciones de empresas agroalimentarias no siempre escrupulosas. Estos agricultores son dianas fáciles para empresas comerciales que buscan vender productos de todos tipos, o desarrollar grandes estructuras productivas que pueden perturbar gravemente el funcionamiento social de estas zonas.

Estas modernizaciones de zonas rurales tradicionales no siempre son malas si se piensan y se organizan de manera correcta, y pueden, a fin de cuenta, ser muy útiles para mejorar la fragilidad y la dependencia económica y social, pero a la condición de no dejar de lado los fundamentos de la organización humana, cultural y social del lugar.
Para concluir, solo quiero apuntar que, en los países industrializados, los agricultores que desean hacer una agricultura tradicional no se orientan hacia este método productivo, sino que eligen casi sistemáticamente la agricultura ecológica.

Se trata simplemente del estado actual de la agricultura en general, es decir la evolución de la agricultura tradicional después de haber integrado poco a poco todas las técnicas de modernización, a medida que se han presentado.
En realidad, no hay una forma de agricultura convencional, pero una infinidad de variantes, todas basadas en este principio. El objetivo de origen es la mejora de los resultados productivos, acompañada de una reducción del coste, así como de la penibilidad y de los riesgos vinculados con el trabajo, como lo han hecho todas la actividades humanas desde siempre.
La palabra convencional no tiene mucho sentido en este caso, pero bajo esta denominación, se entiende generalmente una agricultura aprovechando todas las técnicas modernas disponibles (mecanización, riego, fertilización, protección fitosanitaria, uso de medios avanzados de telecomunicación como el GPS para trabajar de una manera más exacta).

Entre la agricultura tradicional la más “primitiva” que describo primero, y la agricultura convencional la más moderna, existen numerosas variaciones, todas catalogadas como “producción convencional”, aunque muchas veces, no tienen mucho que ver entre ellas.

Todas las técnicas utilizadas buscan mejorar los resultados productivos, con rendimientos elevados y minimización del desperdicio.
Se ha criticado, y se sigue criticando mucho esta orientación productivista, pero hay que observar las cosas de cierta altura de miras.
Los agricultores no suelen hacer las cosas de cualquier manera. Gestionan sus fincas como empresas, con cálculos detallados de costes y planes precisos de inversiones. Usan, a nivel agrícola, los mismos modos de razonamiento que en cualquier empresa industrial o de servicios.
Al igual que en cualquier actividad, ha habido abusos, pero es cada vez menos el caso, ya que la economía de las empresas ya no lo permite. Los aportes de fertilizantes se calculan de la manera más exacta posible, los tratamientos se realizan con máquinas siempre más precisas y eficientes, para evitar los riesgos de pérdidas de producto y los despilfarros de todos tipos (todo producto perdido es también dinero perdido).
Aquí también, los protocolos de producción se están imponiendo en la mayoría de las empresas, buscando el control de la calidad del trabajo y verificando que cada intervención, de cualquier tipo, se haya correctamente estudiado previamente (control del proceso de decisión).
Las estructuras de comercialización no pueden más permitirse poner a la venta un producto cuyos controles no sean los suficientes. Los recientes escándalos alimentarios de todos tipos ponen en peligro numerosas profesiones y actividades que giran en torno a los alimentos, por culpa de algunos deshonestos o incompetentes. Estos protocolos intentan evitarlos, y a consolidar los que trabajan bien, que son la muy amplia mayoría, ofreciendo una garantía y una trazabilidad que no existía hasta hace poco.
Una vez más, no es ni la primera, ni la última vez que lo digo, la agricultura ha operado, desde varios años, una revolución interna que cambia totalmente la situación.

Es verdad que todavía se puede progresar, pero digo que la agricultura convencional hoy, es una agricultura gestionada por buenos profesionales, controlada por administraciones y organismos privados efectivos y exigentes. Eso hace que sea una agricultura eficiente, segura y siempre más respetuosa del medio ambiente y de la salud.
Los rumores y los temores creados y mantenidos por determinados grupos de presión son ahora falsos, y buscan principalmente a desviar los hábitos de consumo mediante la creación de una necesidad artificial e injustificada.
Es lamentable que la agricultura convencional sea el objeto de una campaña de desprestigio tan virulenta, por grupos que no necesitan preocuparse de saber si van a ser capaces de tener lo suficiente para comer mañana (es una preocupación de estómago lleno), mientras que este tipo de agricultura representa la producción de alimentos de más de 90% de la humanidad.

El próximo capítulo de esta serie sera sobre agricultura ecológica.

12- ¡Todos somos dianas!

Quizás pensáis tener total libertad de comprar lo que os apetece, y estoy hablando en general, tanto de alimentos coches, ropa, electrodomésticos o electrónica. 
Estáis equivocados. Solo podéis elegir en una gama elaborada por los fabricantes y productores. Pero no es todo ya que, una vez elaborada la gama, llegan los vendedores (tiendas y supermercados) que a su vez, eligen lo que les parece corresponder a lo que vais a comprar. Nadie está dispuesto a proponer la gama completa, ya que supondría tienda gigantes, o demasiado especializadas. Imaginaos una tienda solo especializada en asientos, que quisiera proponer la totalidad de los modelos disponibles en el mercado. Necesitaría una sala de exposición desmesurada, y unas existencias todavía mayores, y de un valor descomunal.
En cuanto a los alimentos, es lo mismo, es decir que existe una gran diversidad de oferta, de la que solo encontrareis una parte limitada.
¿Cómo eligen los vendedores los productos que se supone le va a gustar al consumidor? 
A través de encuestas de consumidores, estudios psicosociológicos, estudios realizados en restaurantes, cafeterías y cantinas, así como, por supuesto estudios de consumo de los productos puestos a la venta. Así somos clasificados según nuestra situación familiar, profesional, intelectual, nuestra edad, nuestra obediencia religiosa, nuestras preferencias políticas, nuestros ingresos, nuestros gustos personales, nuestros centros de interés, y una multitud de otras informaciones y otros detalles. 
Todas estas informaciones, las dejamos escapar en entrevistas, encuestas, tests psicológicos por internet o por teléfono y todas clases de cuestionarios a los que contestamos, cada vez más a menudo, en muchos casos sin saber para que se van a usar, en el momento de una contratación de seguro, de conexión a Internet, de teléfono o de cualquier otra cosa.

Total, se estudia al consumidor, se le categoriza, se le clasifica, y se hace de él, una diana, un objetivo de ventas.
¿Eres consumidor de productos ecológicos? Pues eres
-                  - de pensamiento más bien de la izquierda, con tendencia ecologista, pero intelectual y de clase media o superior
-                 - ecologista convencido, quizás incluso militante
-                  - de clase superior, pensando más bien a la derecha, y más preocupado por tu salud y la de tu familia, que del medio ambiente.
Esta lista no pretende ser ni exacta, ni exhaustiva, solo es una ilustración del estilo de retrato tipo que sirve para clasificar a los consumidores, con el fin de determinar sus necesidades supuestas, sus potenciales ganas, y su poder adquisitivo. Esto permite, a fin de cuentas, de elegir con criterios objetivos (aunque probablemente discutibles) los productos que será puestos a la venta a su intención.

Cualquier instalación en estanterías se corresponde con un estudio previo de consumo, destinado a estimar el potencial comercial del producto.
Algunos productos se han vuelto tan esenciales, que su ausencia de las estanterías podría provocar una pérdida de frecuentación del supermercado. Solo voy a nombrar uno, muy típico del caso, la Coca-Cola.
Algunos productos van a ser concebidos y fabricados para determinadas categorías de consumidores, con el fin de crear una nueva necesidad, y dinamizar sus ventas, como se ha visto desde unos años con la electrónica.

Los supermercados medianos y grandes, que representan en torno al 70% de las ventas de alimentos en los países industrializados (con una proporción muy superior en zonas urbanas), son generalmente tímidas y no aprecian mucho la novedad. Por eso es muy difícil encontrar ahí una novedad en productos frescos, ya que podría pudrirse si no se vende en un plazo corto. 
Busca bien en tu memoria: ¿desde cuanto tiempo no has encontrado una auténtica novedad en productos frescos en el supermercado? 
Las posibilidades son aún importantes en agricultura. Y, excepto si es un grupo económico importante, o una estructura exportadora a escala nacional de algún país que lo hace, no se produce casi nunca. Habéis podido descubrir el kiwi hace unos 35 años (lanzado por el Board de Nueva-Zelanda, es decir un organismo nacional de control de las exportaciones, que controla las marcas Zespri para el kiwi y Enza para la manzana), algunas variedades de manzana desde 30 años (Pink Lady o Marlene por ejemplo, lanzadas por importantes grupos de productores de frutas), y sobre todo, cierto regreso de las hortalizas antiguas que, como viene indicado en el nombre, no son precisamente novedades.

¿Cuál es el problema del supermercado? 
Ha trabajado desde muchos años a “deshumanizar” la venta de los productos, para poder reducir los gastos de venta. Pues hoy ya no hay nadie cualificado o disponible para informar y aconsejar útilmente al cliente en la elección de los productos, ni para haceros probar los productos para que los podáis descubrir antes de comprarlos. Los únicos casos de desarrollo de productos nuevos están realizados bajo la impulsión y la financiación de grupos poderosos que se encargan de las acciones de degustación de sus productos.

¿Cuál es el problema del producto fresco? 
Es perecedero. No es caso para un producto industrial que, si no se vende podrá, o ser vendido en las rebajas, varios meses después de su puesta a la venta, o simplemente ser devuelto a su fabricante.
Eso explica porque es tan importante para el supermercado, no equivocarse en sus elecciones. Eso explica también las cantidades enormes que gastan en estudio de consumo para enfocar correctamente sus marcados potenciales. Y por fin explica porque las novedades en productos frescos, en un primer tiempo, no son bienvenidas. En caso de dificultades de venta, podrían terminar simplemente a la basura, con todos los gastos que eso supone.

Cuando tuve la idea de esta publicación, pensaba especialmente en los métodos de producción agrícola. El consumidor generalmente solo conoce el ecológico, y el no ecológico. No hay sitio para términos medios. 
Sin embargo existen, son muy utilizadas, y son muy interesantes. Pero son una dificultad más para el supermercado. En efecto, le es muy complicado proponer un mismo producto procedente de varios métodos de cultivo.

Ya se pueden encontrar manzanas ecológicas, y no ecológicas. Pero imaginaos por ejemplo un supermercado que quisiera presentar una gama de los métodos de producción. Debería presentar al menos cuatro gamas distintas de manzanas, peras, naranjas, plátanos, zanahorias, de tomates, de lechugas, etc. Debería presentar por lo menos una producción convencional, una producción ecológica, una producción biodinámica y una producción integrada.
¿Veis el problema? Cuatro zonas de presentación, separadas e identificadas, cuatro gestiones de existencias, para cada uno de los productos. Inimaginable.

El distribuidor, el que sea, necesita transmitir informaciones sencillas, comprensibles por todos, de manera fácil y sin necesidad de largas explicaciones. Hemos llegado a una extrema simplificación de los mensajes: existe el ecológico, sin químicos, y el no ecológico. Es tan simplificado que se ha transformado en una gran mentira por omisión, y por interpretación. Pues si decimos sin químicos, se interpreta por sin tratamiento, y el no ecológico se interpreta como contaminado y peligroso, ya que supuestamente lleno de residuos químicos.
Pero vosotros, consumidores, ¿tenéis una idea precisa de lo que son esos métodos de producción, que sin embargo compráis a diario, a menudo sin daros cuenta?
Es lo que me propongo presentar en una serie de tres o cuatro publicaciones bajo el título genérico, muy original de “métodos de producción”.

No sé todavía si serán correlativas o no. Dependerá de las circunstancias, y de la preparación de tendré que necesitare para cada capítulo.

12- Nous sommes tous des cibles!

Vous pensez peut-être avoir votre libre arbitre en ce qui concerne vos achats, et ici, je parle de tout, alimentation, voitures, vêtements, électro-ménagers, électronique. 
Détrompez-vous. Vous choisissez seulement parmi une gamme soigneusement élaborée par les fabricants et les producteurs. 
Mais ce n’est pas tout, car une fois élaborée cette gamme, arrivent les metteurs en marchés (boutiques ou grands magasins), qui à leur tour, choisissent ce qu’ils pensent correspondre à ce que vous allez leur acheter. Car personne n’est disposé à vous offrir toute la gamme, car cela supposerait des magasins gigantesques, ou trop spécialisés. Imaginez un magasin seulement spécialisé dans les sièges, qui prétendrait proposer la totalité des modèles disponibles sur le marché. Il aurait besoin d’un hall d’exposition démesuré, et d’un stock encore plus grand, et d’une valeur énorme.

Pour l’alimentation, c’est la même chose, c’est-à-dire qu’il existe une grande variété d’offre, dont vous ne trouverez jamais qu’une partie limitée.

Comment les metteurs en marché choisissent-ils les produits supposés plaire au consommateur ? 
À travers des enquêtes de consommateurs, les études psychosociologiques, les études réalisées auprès des restaurants, cafeterias et cantines, ainsi, bien sûr, que les études de consommation des produits présentés dans les rayons. Nous sommes ainsi classés selon notre situation familiale, professionnelle, intellectuelle, notre âge, notre obédience religieuse, notre préférence politique, nos revenus, nos goûts personnels, nos centres d’intérêts, et une foule d’autres informations ou détails. 
Toutes ces informations, nous les laissons transparaître au travers d’entrevues, enquêtes, tests psychologiques par internet ou par téléphone, et toutes sortes de questionnaires auxquels nous répondons, de plus en plus fréquemment, souvent sans savoir à quoi ils peuvent être utilisés, lors d’un contrat d’assurance, de connexion à Internet, de téléphone ou de quoi que ce soit d’autre.

Bref, on étudie le consommateur, on le catégorise, on le classifie et on en fait une cible de vente.
Vous êtes consommateur de produits bio ? donc vous êtes,
-       soit de pensée située plutôt à gauche, tendance écologiste, mais plutôt intellectuel et classe moyenne ou supérieure
-       soit écologiste convaincu, voire militant
-       soit classe supérieure, pensant plutôt à droite, et plus préoccupé de votre santé et de celle de votre famille que de l’environnement.
Cette liste ne se veut ni exacte, ni exhaustive, elle est juste une illustration du genre de portrait-robot dans lesquels sont classés les consommateurs, afin de déterminer leurs besoins supposés, leurs envies potentielles et leur pouvoir d’achat. Cela permettra, au bout du compte, de choisir selon des critères objectifs (bien que probablement discutables) les produits qui seront mis en rayon à leur intention.

Toute mise en rayon répond à une étude préalable de consommation, destinée à estimer le potentiel commercial du produit.
Certains produits sont devenus tellement incontournables que leur absence dans les rayons pourraient faire baisser la fréquentation du supermarché. Pour n’en citer qu’un, c’est typiquement le cas du Coca-Cola.

Certains produits vont être conçus et fabriqués pour certaines catégories de consommateurs, afin de créer un besoin nouveau et d’en dynamiser la vente, comme on l’a vu depuis quelques années avec l’explosion de l’électronique.

Les grandes et moyennes surfaces, qui représentent autour de 70% des ventes alimentaires au niveau des pays industrialisés (avec une proportion très supérieure en zones urbaines), sont généralement frileuses, et n’aiment pas vraiment la nouveauté. C’est ainsi qu’il est très difficile d’y trouver un nouveau produit frais, qui risquerait de se perdre s’il n’est pas acheté dans un délai bref.

Cherchez bien dans votre mémoire : depuis quand n’avez-vous pas trouvé un vrai nouveau produit frais au supermarché? 
Pourtant, les possibilités sont énormes en agriculture. Et, à moins que ce soit un groupe économique important, ou la structure d’exportation d’un pays qui s’en charge, cela ne se produit presque jamais. Vous avez ainsi pu découvrir le kiwi il y a environ 35 ans (lancé par le Board de Nouvelle-Zélande, c’est-à-dire par un organisme national de contrôle des exportations, qui contrôle les marques Zespri pour le kiwi et Enza pour la pomme), quelques nouvelles variétés de pommes depuis 30 ans (Pink Lady ou Marlène par exemple, lancées par des groupes importants de producteurs de fruits), et surtout un certain retour des légumes anciens qui, comme on leur nom l’indique, ne sont pas précisément des nouveautés.

Quel est le problème du supermarché?
Il a travaillé depuis de nombreuses années à « déshumaniser » la vente des produits, pour pouvoir réduire les coûts de mise en vente. Il n’y a donc en général plus de personnel qualifié ou disponible pour vous informer et vous conseiller utilement dans le choix des produits, ni surtout à vous faire goûter les produits pour vous les faire découvrir. Les seuls cas de développement de produits nouveaux sont réalisés sous l’impulsion et le financement de groupes puissants qui se chargent de faire des opérations de dégustation de leurs produits.

Quel est le problème du produit frais ?
Il est périssable. Ce n’est pas le cas d’un produit industriel qui, s’il n’est pas vendu, pourra soit être vendu lors des soldes, plusieurs mois après sa mise en marché, soit simplement être rendu à son fabricant.
Cela explique pourquoi il est si important pour le supermarché de ne pas se tromper sur les choix. Cela explique aussi les sommes importantes qu’ils consacrent aux études de consommation pour cibler correctement leurs marchés potentiels. Et ça explique enfin pourquoi les nouveautés en produits frais ne sont pas, dans un premier temps, les bienvenues. En cas de difficultés à les vendre, elles risquent de finir tout simplement à la poubelle, avec les pertes que cela représente.

Quand j’ai eu l’idée de cette publication, je pensais en particulier aux méthodes de production agricole. Car le consommateur connait en général seulement le bio, et le non bio. Il n’y a guère de place pour les nuances. Elles existent pourtant, elles sont très utilisées, et elles sont intéressantes. Mais elles représentent une autre difficulté pour le supermarché. En effet il lui est difficile de proposer un même produit provenant de différents modes de culture.

Vous trouvez déjà des pommes bio et des pommes non bio. Mais imaginez par exemple un supermarché qui souhaite présenter une gamme de modes de production. Il devrait présenter au moins quatre gammes différentes de pommes, de poires, d’oranges, de bananes, de carottes, de salades, de tomates, etc. Il devrait présenter au minimum une production conventionnelle, une production biologique, une production biodynamique et une production intégrée.
Vous voyez le problème ? Quatre rayons séparés et identifiés, quatre gestions de stocks, pour chacun des produits. Inimaginable.

Le metteur en marché, quel qu’il soit, a besoin de pouvoir transmettre des informations simples, compréhensibles par tous, facilement et sans devoir donner de longues explications. On en est donc arrivé à une simplification extrême des messages : il y a le bio, sans produits chimiques, et le non bio. C’est tellement simplifié que c’est devenu un grand mensonge par omission, et par interprétation. Car si on dit sans produits chimiques, on interprète sans traitement, et le non bio est interprété comme pollué et dangereux, car supposé plein de résidus chimiques.
Mais vous, consommateurs, avez-vous une idée précise de ce que sont ces modes de production, que vous achetez pourtant quotidiennement, souvent sans vous en rendre compte?
C’est ce que je me propose de vous présenter en une série de trois ou quatre publications sous le titre générique, ô combien original de « Méthodes de production ».

Je ne sais pas encore si elles seront consécutives ou pas. Tout dépendra des circonstances, et de la préparation que me demandera chaque chapitre.

12- We are all targets!

Maybe you think you have full freedom regarding your purchases, and here I talk about everything, food, cars, clothing, appliances, electronics. Think again. You just choose from a range, carefully developed by manufacturers and producers. But that's not all, because once developed this range, retailers come (shops or supermarkets), who in turn, choose what seems to correspond to what you are going to buy. Because nobody is willing to offer you the whole range, as this would entail huge stores, or too specialized. Imagine a store only specialized in the seats, which claims to offer all models available on the market. It would require a disproportionate exhibition hall, and an even bigger stock with a tremendous value.

For food, it's the same thing, that is to say that there is a wide variety of offers, but you will ever find a limited part.

How retailers choose the products they suppose the consumers want to buy?
Through surveys of consumers, psychosocial studies, studies with restaurants, cafeterias and canteens, and, of course studies of consumption of products presented on the shelves. Thus, we are classified according to our family situation, professional situation, intellectual level, our age, religious affiliation, our political preference, our income, our personal tastes, interests, and a host of other information or details. All this information, we let show through interviews, surveys, psychological tests online or by phone, and all kinds of questionnaires which we answer, always more frequently, often without knowing what they can be used to, at an insurance, internet, phone contract, or anything else.
In short, the consumer is studied, categorized, classified and made a sales target.
You are an organic products consumer? therefore, you are,
          - Or rather thinking located on the left, green trend, but rather intellectual and middle or upper class
          - Either environmentalist, even maybe activist
          - Or upper class, rather thinking right, and concerned about your health and your family more than about environment.
This list is not intended accurate or complete, it is just an illustration of the kind of sketch in which consumers are classified to determine their perceived needs, their desires and their purchasing potential power. This allows, ultimately, to choose the products to be shelved for them, according to objective criteria (although probably debatable). 

Any shelving responds to a prior study of consumption for estimating the potential market size of the product.
Some products have become so essential that their absence in the shelves could lower the supermarket attendance. To mention only one, it is typically the case of Coca-Cola.
Some products will be designed and manufactured to certain categories of consumers, to create a new need and to boost sales, as we have seen in recent years with the explosion of electronics.

Medium and large surpermarkets , which represent around 70% of food sales in industrialized countries (with a much higher proportion in urban areas) are generally cautious , and do not really like new things. Thus it is very difficult to find a fresh new product, which could be lost if it is not purchased within a short time. 
Looking good in your memory, since when don’t you have found a real fresh new product at the supermarket? However, the possibilities are enormous in agriculture. And, unless it is an important economic group, or the export structure of a country that supports this, it almost never happens. You have discovered the kiwifruit there about 35 years ago (launched by the Board of New Zealand , that is to say by a national export controls, controlling the brands Zespri for kiwifruit and Enza for apple ), some new apple varieties for 30 years (Pink Lady or Marlène for example, launched by large groups of fruitgrowers and fruit traders), and above a certain return of old vegetables which, as their name implies, are not exactly new products.

What is the problem of the supermarket? 
He worked for many years to "dehumanize" the sale of products in order to reduce the cost of sale. There is generally no more qualified or available staff to inform or advise you in the selection of useful products, and above all to make you taste the products you would discover. The only cases of new products development are made under the guidance and funding of powerful groups who undertake operations of tasting their products.

What is the problem of fresh produce?
It is perishable. This is not the case of an industrial product which, if not sold, will either be sold at sales, several months after its shelving, or simply be returned to the manufacturer.
This explains why it is so important for the supermarket not to do mistaken choices. This also explains the money they spend on consumer studies to properly target their potential markets. And it finally explains why the new fresh products is not, at first, welcome. In case of difficulties to sell, they may simply end up in the trash, with losses that represents.

When I had the idea for this post, I was specially thinking in methods of farming production. Because the consumer generally knows only organic and non organic. There is no place for nuances. However, they exist, they are widely used, and they are interesting. But they represent another problem to the supermarket. Indeed it is difficult for the retailer to offer the same product from different farming methods.

You already find organic apples and non-organic apples. But imagine for example a supermarket that wants to present a range of modes of farming. It should have at least four different ranges of apples, pears, oranges, bananas, carrots, lettuce, tomatoes, etc. It should include at least a conventional production, an organic production, a biodynamic production and integrated production.
Do you see the problem? Four separated and identified shelves, four stock managements, for each product . Unimaginable.

The retailer, whatever it is, needs to convey a simple, understandable by all information, easily and without having to give lengthy explanations. We have thus arrived at an extreme simplification of messages: there is organic production, chemical-free, and non-organic production. It is so simplified that it has become a big lying by omission, and by interpretation. Because if you say no chemicals, it is interpreted without spraying, and non-organic is interpreted as polluted and dangerous, because assumed as full of chemical residues.

But you, consumers, do you have a clear idea of ​​what these modes of farming are, yet you buy every day, often without realizing it?
This is what I propose to present to you, in a series of three or four posts, under the very original generic title of "farming methods".
I don’t know yet if they will be consecutive or not. It depends on the circumstances and the preparation that requires each part.