Affichage des articles dont le libellé est ES- conservación. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est ES- conservación. Afficher tous les articles

samedi 16 juin 2018

133- Agroecología -9- Cubierta vegetal


AGROECOLOGÍA - CUBIERTA VEGETAL

El motivo inicial de mi contratación aquí era la conversión del sistema de riego. Desde sus orígenes, la empresa solo empleaba el riego tradicional por gravedad.
El paso al riego por goteo exigía un esfuerzo técnico que el responsable de producción no podía asumir solo.
Anteriormente, era asesor técnico para un grupo de productores, entre los que la cubierta vegetal era una práctica bastante habitual.

Foto personal

Llegando aquí, me encontré con una plantaciones con un suelo cuidadosamente mantenido limpio, es decir sin ninguna hierba, mediante un trabajo mecánico entre cada riego por gravedad.
El cambio de sistema de riego requería una adaptación. Era evidente que el laboreo ya no se justificaba.
De manera muy natural, pasamos a aplicar herbicidas en toda la superficie, para mantener el suelo limpio, sin trabajo mecánico. Los herbicidas disponibles permitían un efecto bueno, duradero y económico.
Este suelo muy limpio se justificaba por la competencia de la hierba con el cultivo, especialmente en agua, en una región, Andalucía, donde el agua es un bien preciado, que conviene no desperdiciar. Por otra parte, la presencia de hierba en primavera puede aumentar la sensibilidad a las heladas. Por fin, la presencia de hierba aumenta, en épocas de recolección, la humedad ambiente, incrementando el riesgo de enfermedades de conservación, y en consecuencia las pérdidas después de recolección y los litigios en destino.

Foto personal

Pero con el tiempo, el final del mantenimiento mecánico del suelo se tradujo también por una compactación, un endurecimiento del suelo provocando un debilitamiento de las plantaciones por rodales, ocasionando importantes irregularidades en la capacidad productiva y cualitativa.
Hemos llegado a invertir en aperos de descompactación costosos en la compra y en el uso. Sin embargo, la eficacia de esos medios mecánicos se reveló generalmente limitada a unos meses, o incluso a tan solo algunas semanas.

Es cuando me vino la idea de buscar un método duradero y natural para conseguir este resultado. Muchas lecturas, algunos viajes y numerosos contactos me han convencido de probar, en mis condiciones locales, la cubierta vegetal.
Primero he tenido que buscar referencias para encontrar especies vegetales, adaptadas a estos suelos y sobre todo a las condiciones climáticas locales. Hay que decir que aquí, el invierno se caracteriza por su falta de frío, el verano es largo (4 a 5 meses), muy caluroso (es habitual pasar de los 40ºC), y sobre todo muy seco (al menos 4 meses sin la menor gota de lluvia). Siendo las referencias limitadas, las semillas caras para un resultado no seguro, decidí trabajar de otra manera, en base a especies autóctonas, obviamente más adaptadas a las condiciones locales.
Algunas plantas pueden aquí ser muy problemáticas, especialmente la malva (Malva silvestris), que coge proporciones gigantescas, la correhuela (Convolvulus arvensis), muy invasora y trepadora, la verdolaga (Portulaca oleracea), gran consumidora de agua, y el pinito, que tiende a conquistar todo. Todas esas plantas son dicotiledóneas, y su control se puede hacer a base de herbicidas selectivos. La única gramínea problemática es la juncia (Cyperus esculentus), muy competidora en nutrientes, y muy invasora en suelo desnudo.

Mi decisión pues fue la aplicación, después de las nacencias provocadas por las primeras lluvias de otoño, de un herbicida selectivo destinado a impedir a esas dicotiledóneas problemáticas de dominar. Evidentemente las gramíneas, no afectadas por esos herbicidas, arrancaban muy bien, pero muy difuminadas al principio y la juncia, que nace más tarde, seguía dominando en grandes proporciones. Fueron necesarios 2 o 3 años para que la cubierta vegetal, casi exclusivamente constituida de gramíneas autóctonas, se implante suficientemente, cubra la totalidad de la calle, y reduzca drásticamente las invasiones de plantas problemáticas.
La cubierta es ahora bien implantada, y es normal no necesitar herbicida. Sin embargo, por zonas, las primeras germinaciones de otoño todavía pueden ser dominadas por esas plantas invasoras. En este caso, una aplicación precoz y a baja dosis de un herbicida selectivo evita que se conviertan en un problema.
En el resto de las plantaciones, donde no se aplica ningún herbicida, la cubierta vegetal, inicialmente solo constituida de gramíneas, se diversifica progresivamente, con la presencia cada vez más frecuente de dicotiledóneas variadas, incluyendo individuos esporádicos de las especies problemáticas.

Foto personal

La cubierta vegetal, en este caso, funciona de manera diferente a lo que conocía en Francia, donde es permanente, presente todo el año. Aquí, aparece con las primeras lluvias, es más o menos densa y vigorosa, en función de las condiciones climáticas del otoño, el invierno y la primavera, y se seca totalmente durante el verano.

Tengo que indicar que desde siempre, las únicas exportaciones o extracciones realizadas en nuestros frutales las constituyen las frutas, y la leña gorda en el momento del arranque de los árboles viejos. A eso, hay que añadir alguna leña de poda de saneamiento que hacemos de vez en cuando para resolver un problema fitosanitario difícil (Phomopsis amygdali por ejemplo). Toda la leña procedente de la poda normal, las hojas y otros restos vegetales siempre se quedan en el sitio para ser triturados.

Varios años de experiencia de este sistema me han permitido realizar algunas observaciones muy interesantes, sobre los efectos inducidos por esta cubierta vegetal temporal.

En el aspecto estrictamente productivo, se constata que las irregularidades de las parcelas debidas a la compactación casi han desaparecido. Con este cambio, el potencial productivo ha aumentado por simple efecto de homogeneización.
Este efecto sobre el suelo también se puede confirmar con otras observaciones sencillas:
-       En los episodios de lluvia, a menudo torrenciales en este clima, la penetración en el suelo ha mejorado mucho, evitando escorrentías, reduciendo la saturación de los desagües, la erosión y mejorando la capacidad de almacenamiento del agua por el suelo.
-       La adherencia de los equipos es muy mejorada por la presencia de hierba, incluso después de las lluvias. Solo los pasos repetidos durante la recolección pueden ser un problema (aunque menos que antes), en las calles de circulación.

Foto personal

-       El personal, muy numeroso en el melocotonero, ya que todo está hecho manualmente, podas, aclareo y recolección, trabaja siempre en un suelo estable. Solo necesita botas de goma para no mojarse los pies por la mañana con el rocío.
-       Es frecuente con el riego por goteo, tener que reparar fugas subterráneas. Se observa una fuerte presencia de lombrices, que antes era mucho más raro ver. Sabiendo el papel fundamental de esos animales en la vida, la fertilidad y la estructuración de los suelos, es obviamente un enorme beneficio.
-       Una plaga muy común y muy perjudicial aquí es el topillo, Microtus duodecimcostatus. Es difícil de controlar, tiene una multiplicación exponencial, y puede ocasionar graves daños a los cultivos leñosos, ya que se alimenta de raíces.
La cubierta vegetal no los ha hecho desaparecer. Sin embargo, en vez de migrar en verano hacia las zonas húmedas del goteo, ahora se mantiene en la cubierta, donde encuentra condiciones a la vez favorables a sus galerías y abundantes raíces de las hierbas que son la base de su alimentación. Es ahora una convivencia pacífica.
-       Los conejos y las liebres, muy presentes en nuestra zona, ya no atacan la corteza de los arboles ya que encuentran hierba durante todo el año, verde durante 8 meses, seca durante 4 meses.
-       Constatamos, aunque la relación con la cubierta vegetal no sea cierta, una reducción de la presión de determinadas plagas como los ácaros y los tripses. Es probable de que una parte de las poblaciones se mantenga en la hierba, y que, por otra parte, sus depredadores encuentren ahí condiciones favorables a un desarrollo precoz, asegurando de paso una limitación natural de las poblaciones en los frutales.
-       De modo general, las poblaciones de serpientes, zorros, comadrejas, rapaces, murciélagos y otros predadores han claramente aumentado, asegurando un mejor control de pájaros, roedores y otros insectos problemáticos.
-       Durante todo este periodo, no hemos parado de reducir los aportes de fertilizantes, especialmente el nitrógeno, pero también el calcio y el fósforo, llegando a niveles que sinceramente no imaginaba poder alcanzar, mientras se aumentaba el potencial productivo y cualitativo. Sin embargo es una realidad. De hecho me ha llevado a iniciar este año un estudio sobre la fertilidad de nuestros suelos y sobre su actividad biológica.
-       Puedo añadir otra ventaja, importante cuando se trabaja una fruta fresca, de difícil lavado, como es el caso del melocotón: los cogedores no se manchan de barro, ni las manos, ni ellos mismos, ni las cajas, incluso en caso de lluvia, gracias a esta alfombra vegetal, dando una fruta más limpia en su conjunto, lo que indudablemente constituye una mejora de la calidad del producto presentado al consumo.


¿Existen defectos?
Siendo realista veo muy pocos.

Foto personal

El riesgo de heladas de primavera.
La presencia de hierba aumenta la radiación, y por consecuencia el riesgo de heladas blancas.
Se puede imaginar la aplicación de un herbicida defoliante a baja dosis en periodo de riesgo, solo para quemar la hoja y bloquear su actividad temporalmente.
Personalmente prefiero la siega, que tiene el mismo efecto de bloqueo durante varios días, y evita el uso de un herbicida.

Los problemas de conservación.
Una siega situada justo antes de la recolección permite evitarlos en gran medida, y por otra parte, los fungicidas modernos (los sintéticos por supuesto, pero también los ecológicos) tienen eficacias muy superiores a los del siglo pasado. La siega sin embargo es imprescindible para evitar mantener debajo de los arboles una atmosfera húmeda y confinada, favorable al desarrollo de las enfermedades de conservación.

El riesgo de fuego.
La hierba seca se queda en superficie. Hasta ahora, una siega a principios del verano, que coincide con la trituración de la leña de la poda de verano, siempre ha sido suficiente para evitar el problema.


Mi experiencia no tiene ningún valor científico. Reside en mis observaciones, mis decisiones y mis condiciones de suelo, de clima y de cultivo.
Pero estoy convencido que este tipo de prácticas, muy fáciles de implementar, tienen un impacto muy positivo sobre la actividad microbiana del suelo, la biodiversidad en general, el equilibrio sanitario de la finca, y a fin de cuenta sobre la sostenibilidad del cultivo y de la actividad agrícola en su conjunto.

También podemos hablar de costes. En realidad la gestión de la cubierta vegetal es un poco más costosa que un herbicida en toda la superficie. Hay que contar al menos un pase de tractor más por hectárea para segar hierba.
Pero si mis observaciones son justas, la reducción del coste de la protección fitosanitaria y de la nutrición compensa ampliamente el sobrecoste ocasionado.
Sin contar que esta acción se inscribe tanto en la óptica de una reducción de insumos agrícolas, como en la óptica de reducción del impacto de la actividad agrícola sobre la biodiversidad y el medioambiente.

Foto personal


Es evidente que la cubierta vegetal es una técnica utilizable principalmente en cultivos leñosos, frutales, viñedos, cítricos, almendro, olivar, cultivos de biomasa, etc.
Otras ramas de la agricultura buscan los mismos efectos con técnicas diferentes, como es el caso de la agricultura de conservación, más orientada hacia los cultivos anuales, que busca reducir al máximo los laboreos, bien por siembras realizadas directamente en los restos de los cultivos anteriores (a veces con empleo de herbicida en preparación de siembra), o bien por siembra bajo cubierta vegetal viva (para intentar evitar el uso de herbicida).

Esas técnicas, que demuestran cada día un poco más su efectividad, y su compatibilidad con un resultado técnico y económico de primer orden, se desarrollan cada vez más, y tiendan progresivamente a generalizarse.
Es la demostración que la agricultura convencional puede ser muy respetuosa con el medioambiente, y ser muy productiva.

Es esto también, la agricultura sostenible.

mercredi 28 septembre 2016

89- Nitritos en la carne, ¿para qué?

NITRITOS EN LAS CARNES, PERO ¿PARA QUÉ?

Por una vez, te voy a hablar de carne. No es mi costumbre, aunque no sea vegetariano, pero porque es un tema de domino muy mal. Pero si se presenta la ocasión sin riesgo de contar alguna tontería…

Quiero indicar a mis lectores no franceses, que Francia es probablemente el país donde la presión mediática y política en contra de la química en general, y contra sus usos en alimentación (utilización de pesticidas en agricultura y de aditivos en los alimentos), es la más fuerte. Los programas televisivos en contra de la agricultura y del sector agroalimentario son extremadamente numerosos, del orden de 1 a 1,5 por semana (http://alerte-environnement.fr/2016/09/08/pesticides-multiplication-des-hoax-lagri-bashing-se-poursuit/ ).
Sea cual sea el tema abordado, los aspectos negativos son siempre examinados a fondo con mayor o menor dosis de falsedad, y los aspectos positivos o simplemente útiles siempre son pasados por alto. El programa mensual Cash Investigation, animado por la muy mediática y muy polémica Elise Lucet es una de las puntas de lanza de esta política cuyas finalidades no se dicen.

Pues en el programa Cash Investigation del pasado 13 de septiembre (https://www.youtube.com/user/cashinvestigationf2 ), Elise Lucet denunciaba de manera virulenta, con apoyo de supuestas pruebas y sobre todo de testimonios, siguiendo su método habitual, el uso generalizado de los nitritos en las carnes conservadas, especialmente en el jamón cocido y las salchichas. El único objetivo del uso masivo de este aditivo, según la tesis que defiende, es mantener a la carne su color rosa.

Imagen: http://www.ziaconcetta.com/site/images/normal/Les-produits53710180a2c3f.jpg

Los nitritos se acusan de estar entre los responsables, especialmente de los canceres colorrectales. El CIRC, referencia muy controvertida en cuanto a la imparcialidad de sus trabajos, los clasifica 2ª, o sea cancerígeno probable (probabilidad alta). El producto presenta un peligro, parece claro, aunque la controversia existe.
La cuestión del riesgo es de saber cuál es el nivel razonable de consumo. El riesgo es el peligro multiplicado por la exposición, en este caso el consumo. (El salto en paracaídas presenta un peligro. Pero estas en riesgo solo si lo prácticas).
Cuanto más producto que contenga nitritos vayas a consumir, más riesgo tendrás de desarrollar uno de los tipos de cáncer al que el producto te expone.
El tema pues, es muy serio, y no se debe tomar a la ligera.

Gran éxito para el primer programa después del verano. Hay que re-movilizar el público, despistado y deprimido por la vuelta de las vacaciones. Un poco de ansiedad, y haremos una gran audiencia.
Excepto que el problema no se encuentra donde se pretende que sea. El programa presenta el uso de los nitritos como el principal responsable del aumento de determinados tipos de cáncer.

Sin embargo, no se preocupa en absoluto de algunos detalles.

Nuestras sociedades padecen un aumento significativo del número de cánceres de todos tipos. Las hipótesis para explicar este fenómeno son numerosas. Los pesticidas y los fertilizantes son, por supuesto, entre los primeros acusados.
Existe sin embargo una causa de mayor relevancia, que hoy por hoy nadie cuestiona, pero de la que se habla poco, la edad. La esperanza de vida en España era de un poco más de 60 años en 1960, es de más de 82 años en 2012 (fuente Banco Mundial) https://www.google.es/#q=esperanza+de+vida+en+espa%C3%B1a
Los cánceres colorrectales son enfermedades típicas de las personas mayores. El aumento de la esperanza de vida provoca un fuerte aumento del número de personas susceptibles de desarrollar este tipo de cánceres, y por consecuencia del número de casos.
¿Debemos atribuir el aumento de estos tipos de cánceres al uso de los nitritos, o al aumento de las personas mayores?

Por otra parte, el aumento del consumo de embutidos sigue aproximadamente el aumento de la población. En Francia, la población ha pasado de 44 millones en 19060 a 66 millones en 2012 (https://www.google.es/#q=population+fran%C3%A7aise) , lo que supone un aumento de 50%, cuando el consumo de embutidos paso de menos de 1,5 millones de toneladas a 2,1 millones de toneladas, o sea un aumento del 50% también https://visuels.l214.com/sites/www.viande.info/2014/pages/Evolution-structure-conso-viande-France.jpg
Sin embargo en España, por la historia del brutal cambio social que siguió el fin de la dictadura, no es así. La población ha pasado de 30 millones en 1960 a 47 millones en 2012 (http://www.datosmacro.com/demografia/poblacion/espana ), lo que representa un aumento de más de 56%. El consumo de carne de cerdo se ha multiplicado por 6, es decir un aumento del 600% en el mismo periodo (pasando de 8 a 48 kg por persona y año, con un pico en 64 en 1991, o sea el 800%) http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-11-26/asi-comiamos-asi-comemos-6-claves-que-explican-como-ha-cambiado-nuestra-dieta_505479/  
Gran parte de este cerdo está constituida por embutidos.
Sin embargo, España se sitúa en una media más bien baja en cuanto a la incidencia de los cánceres colorrectales http://info-nitrites.fr/charcuterie-et-cancer-le-debat/

Con evidencias tan poco evidentes, ¿por qué hacer un programa sensacional sobre un problema que no existe?
¿Cuáles son los intereses ocultos que defiende Elisa Lucet en su programa?


Imagen (extraída de la película "Les vieux de la vieille"): http://media.senscritique.com/media/000005516361/1200/Les_Vieux_de_la_vieille.jpg

Es que las verdaderas cuestiones, las que no ha querido hacer son:
¿De verdad se usan los nitritos solo para guardar la carne con su bonito color rosa?
Si es el caso, y que este aditivo es tan peligroso, ¿por qué las autoridades sanitarias  permiten su uso masivo?
Los lobbies del sector agroalimentario ¿son tan poderosos que la administración pública les deja que hagan lo que quieran sin reaccionar? ¿Incluso suponiendo que de verdad existe un riesgo de salud pública?

Una vueltecita por Internet para encontrar informaciones, y nos encontramos en el blog de Wackes Seppi que nos propone un resumen (en francés) muy claro de la situación http://seppi.over-blog.com/2016/09/cash-investigation-sur-france-2-rien-a-cirer-du-csa-ni-des-telespectateurs.html .

Luego vamos a la página de Info-nitrites, que nos presenta un pequeño vídeo muy sencillo y claro (en francés)  http://info-nitrites.fr/nitrites-et-charcuterie/). Aprovechamos para evaluar la cantidad de jamón cocido que podemos comer diariamente sin riesgo, según las normas europeas http://info-nitrites.fr/categorie/questions-reponses/ .

¿Que sacamos de esta información?
-       Que los nitritos son actualmente una necesidad para conservar la carne más de unos días. No existe, de momento, mejor producto,
-       Que, al revés de lo que nos declara Elise Lucet, el color rosa solo es una consecuencia del uso de los nitritos. Pero hay que reconocer que estamos tan acostumbrados a comprar jamón cocido rosa, que si nos fuera presentado de un color marrón-gris, nos costaría mucho acostumbrarnos,
-       Que las bacterias contra las que actúan los nitritos son infinitamente más peligrosas que el riesgo de cáncer, del que, además, los nitritos no son la única causa. Estamos en este caso hablando del botulismo (algunos centenares de casos en Europa cada año), de la listeriosis (en torno a 1.500 casos en Europa cada año), y de la salmonelosis (más de 150.000 casos en Europa cada año, aunque la carne no es la única causa),
-       Que hay que elegir, como es el caso a menudo, entre dos males. Por una parte, tenemos un hipotético riesgo de desarrollar un cáncer colorrectal durante la vejez (si se pasa uno de comer embutidos). Por otra parte, tenemos la certeza absoluta de presenciar una explosión de los casos de botulismo, de listeriosis y de salmonelosis si se prohíbe el aditivo, con los problemas de salud los riesgo de mortandad y los sobrecostes para el sistema de salud pública que conllevaría,
-       Que Francia es el país de la Unión Europea donde la incidencia de los canceres colorrectales es la más baja, y España dentro de la mitad más favorable, como lo puede ver en la tabla abajo del siguiente documento http://info-nitrites.fr/charcuterie-et-cancer-le-debat/ .

Imagen: http://i.huffpost.com/gen/2992434/images/o-SALMONELLOSIS-facebook.jpg

Vamos, Elise Lucet, si estos aditivos, según su teoría, solo sirven para mantener el color rosa de la carne, y no tiene ninguna otra utilidad digna de ser señalada en un programa “informativo” en hora de máxima audiencia, en un canal de la televisión pública, ¿por qué no probar el método con Usted?

¿Una degustación de embutidos sin nitritos, en directo en el programa, con todo su equipo de choque y sus numerosos apoyos?
Después, haríamos un seguimiento médico de todo el grupo, con estudio estadístico incluido. Podríamos incluso hacer un grupo de referencia alimentado con embutidos con nitritos.
Tendríamos un estudio científico y público de la incidencia sobre la salud del consumidor, de las bacterias que el no-tratamiento con nitritos habría permitido no controlar.
¿No sería esto un super-tema de programa?

Incluso podríamos hacer una tele-realidad, con video en directo desde el cuarto de baño y desde las urgencias de hospital.

¡¡¡Una gran audiencia en perspectiva!!!

Pero prefiero no participar en la experiencia, si a Elise Lucet no le importa.


No quisiera quitarle protagonismo…

mercredi 7 septembre 2016

88- Calidad -4- La conservación - ¿Para qué?

CALIDAD – LA CONSERVACIÓN - ¿PARA QUÉ?

Existe una fuerte polémica, en países industrializados, sobre la conservación de los alimentos, y sobre las técnicas que implica.
Sin embargo es un factor primordial, no tanto de calidad, sino de mantenimiento de la calidad en sus distintas facetas.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b1/Evaporadores_inundados_1.jpg

Es importante comprender que la conservación es un aspecto esencial, no de lujo en la alimentación, sino de equilibrio nutricional, y también para reducir considerablemente el desperdicio de alimentos. Sin esas posibilidades, tendríamos que alimentarnos en invierno de pan, de castañas y de lentejas. Una gran parte de esas reservas se pudrirían durante los inviernos húmedos, seguiríamos soportando periodos de hambruna. Nuestros antepasados lo han hecho durante siglos, es cierto, pero curiosamente, al menos en los países industrializados, la esperanza de vida ha pasado de ser de poco más de 40 años, a unos 80 años, en el intervalo de un siglo y medio.
Los países mas pobres, que no han alcanzado todavía este nivel de modernización, y no disponen de las mismas mejoras, especialmente de los equipos de conservación, siguen teniendo una esperanza de vida muy corta, importantes desequilibrios nutricionales, una mortandad infantil enorme, hambrunas frecuentes y mortíferas, y, es importante recordarlo ya que tiene una relación muy directa, una instabilidad política importante y numerosas situaciones de guerra.
El equilibrio alimenticio durante todo el año juega un papel importante en esta considerable mejora de situación, conjuntamente con las vacunas, la higiene, le medicina y el confort.

Pero creo que es bueno recordar un punto esencial sobre la conservación de los alimentos y sobre la calidad.

El ser humano, especialmente el urbano, poco acostumbrado al contacto con la Naturaleza (incluso si es “agricolizada”), no se pregunta saber si es natural conservar un alimento. La respuesta es muy clara. Los alimentos en su mayoría, no están “concebidos” para ser conservados cuando llegan a su punto óptimo de consumo, ya que en ese preciso momento, han terminado su ciclo, han llegado al final de su utilidad para la planta, y la Naturaleza tiene previsto destruirlos, para que entren en otra fase de utilidad: el consumo por otros miembros de la comunidad viva.

http://mapassionduverger.fr/wp-content/uploads/2013/12/IMG_0719-1024x768.jpg

La planta ya solo los necesita para la diseminación de las semillas, en lo que se refiere a frutas, frutos secos, cereales, garbanzos y habichuelas, o para aprovechar las reservas acumuladas para otros fines (zanahoria para la floración, patata para la nueva generación, etc.). Total, cuando el alimento esta en su punto, esta previsto, por la Naturaleza, que se degrade muy rápidamente.


La vida ha cambiado. No es “natural” ir de compras una vez a la semana o menos, y exigir que los alimentos comprados el sábado sigan igual de bonitos y buenos el viernes siguiente, después de haber soportado condiciones de conservación mediocres o malas.
Antaño, las frutas y hortalizas se cogían cada día, a lo sumo cada dos días. Los animales se mataban según las necesidades.
Las técnicas de conservación aparecieron con las salazones, el secado y la cocción. En los países nórdicos, se sabía que los alimentos se conservaban mejor en invierno que en verano, gracias a la acción del frío.

Esos criterios sencillos, empíricos, adquiridos a lo largo de los siglos han dado lugar, gracias a la revolución industrial, luego a las tecnologías mas recientes, a progresos fantásticos en posibilidades de conservación.

Un alimento es capaz de ser conservado solo gracias a los esfuerzos de selección del vegetal y a las tecnologías que se le aplica. Esos dos puntos esenciales siguen una evolución permanente.

Pero después de la compra por el consumidor, en general, al alimento, solo le quedan pocos días de supervivencia posible. Todos los altibajos de temperatura que soporta en la tienda y después, reducen a nada todos los esfuerzos realizados anteriormente para mantener la cadena de frío, desde la cosecha hasta la tienda.

http://media.melty.fr/un-frigo-plein-google-fridge-trouvera-quand-image-305796-article-ajust_930.jpg

No es una casualidad que una tercera parte del desperdicio de alimentos, se produce se produce en el ámbito del hogar. No olvidemos que representa la asombrosa cantidad de cerca de 100 kg por persona y por año en los países industrializados, de alimentos comprados, llevados hasta el hogar, y tirados sin haber sido consumidos. Es colosal, y proviene en su gran mayoría de problemas de conservación, no siempre fáciles de resolver.

Aunque el tema sea polémico, la conservación de los alimentos sigue siendo un punto crucial para la seguridad alimentaria mundial, en la que numerosas investigaciones son todavía necesarias. Es urgente poner a punto las tecnologías que permitan aumentar la vida útil de los alimentos después de la recolección, para optimizar su consumo y minimizar el desperdicio, mientras se maximiza las cualidades nutricionales en la fase de conservación.
Hay que hacer esos esfuerzos especialmente en las últimas fases, la puesta a la venta, y la conservación doméstica, ya que son los puntos más críticos y los menos dominados.
Las fases anteriores son globalmente controladas, pero hay que seguir desarrollando métodos no polémicos para conseguirlo (encontrar formas de sustitución de los fungicidas de conservación, por ejemplo), y a generalizar su implantación en los países pobres.

La conservación es un punto crucial para el futuro, en la medida en que permite reducir considerablemente el desperdicio de alimentos, con lo que permite reducir el impacto medioambiental de la producción agrícola.
Mira lo que decía en mi articulo nº1, hace ya casi 3 años http://culturagriculture.blogspot.fr/2014/01/desperdicio-de-alimentos.html
Si consideramos que 33% de los alimentos producidos en el mundo (y 45% si solo hablamos de frutas y hortalizas) se desperdician y se pierden antes de su consumo, cuando “tan solo” 12% de la población mundial sufre malnutrición, la resolución del desperdicio, en teoría, responde por sí sola dos inmensos problemas de la humanidad:
-               El hambre en el mundo en el nivel que tenía en el momento del informe de la FAO, es decir en 870 millones de personas afectadas,
-               El aumento de la población mundial durante los 20 o 30 próximos años, es decir que producimos suficientemente alimentos para que coman adecuadamente 8.600 millones de seres humanos, incluso si se mantiene el sobreconsumo de los países más ricos.
La conservación representa la mayor parte de las causas de desperdicio, por falta de estructuras en los lugares de producción, y por mala gestión de la cadena de frío.

http://polpix.sueddeutsche.com/bild/1.1569682.1357826763/940x528/haelfte-nahrungsmittel-muell.jpg

Los progresos a realizar deben ser centrados en prioridad sobre el desarrollo de nuevas tecnologías de conservación, y sobre su implantación a nivel de los agricultores, especialmente en las zonas más desfavorecidas, pero también en las tiendas y en los hogares, en todo el mundo.

Que lo aceptemos o no, la conservación es, hoy por hoy, un elemento ineludible de la sostenibilidad de la producción de alimentos que debe permitir, si esta bien dominada, reducir considerablemente el impacto medioambiental de la agricultura.
También debe permitir una fuerte reducción de los problemas de repartición de los alimentos, y de acceso a una alimentación suficiente y equilibrada para los más desfavorecidos.


La conservación de los alimentos es un reto inmenso que no deja ningún sitio para la polémica.