lundi 28 mars 2016

73- Save the bees without cutting heads


On March 18, the French members of parliament voted the ban of all insecticides from the family of neonicotinoids, effective in September 2018.
The parliament decided to cut a head to show it to the angry people. A symbol. By this way, the parliament show it is listening to the people and act ... even in spite of common sense.

The execution of Louis XVI, a symbol more than a necessity.

It is still interesting to note that this text was adopted by 51.7% of the vote, so a very small majority of voters. It is especially interesting that the voters were 58 present for 577 members in the French National Assembly!!!
It's just a shame, a denial of democracy. How can a text of law be adopted with only 5.2% of favorable vote?
They laugh at the people!!!
A law, whose consequences could be severe, is adopted because ladies and gentlemen members of the parliament wanted to advance a few hours their Easter holidays. Get serious, please. Why do you believe you are elected? To be absent from Parliament? You are the people's representatives, and it is your duty to be present. This is just a little more abuse of power.
Let's just hope that the Senate, which has yet to ratify the text, will look a little more about the problem, and about the future of agriculture.

But that is another question.
Let us bend thus a little over the problem of those unfortunate bees, objects of all economic, political and ideological greed.
I've already talked about it last year, in an article entitled "Save the Bees"

Forum Phyto, a site which I have already mentioned and which you can access directly from this blog, recently published an article on the subject, entitled "In Canada, free seeds to bring back the bees'
It refers to a very interesting conference of a large bee specialist, Maria Spivak. It lasts 15 minutes, in English. I urge you to listen. I don't agree with everything she says, but the consistency of her speech and the passion she puts into it deserve respect.
Go ahead, and meet me afterwards.

So, what should we remember?
Several key points on the multiple causes of mortality of bees.

The first point is the change in cropping patterns after the second world war. Crop rotations had, among others, the aim to integrate legumes, plants that have the ability to fix nitrogen from the air, so to enrich the soil when buried them as preparation for the next crop. The massive use of nitrogen fertilizers has eliminated that need, and almost caused the disappearance, at least partial, of this rotation, although other benefits it brought, especially the presence of flowers, so a large tank for food for bees.

Second, the widespread use of herbicides to improve production, and the removal of vegetal soil cover, impoverishing the biodiversity, aggravated the situation of lack of flowers.

The combination of these two problems caused the formation of agricultural food deserts, where bees can't survive, because they are not able to feed from spring to the arrival of winter. Some very large areas of the world are affected by this "food desertification", for example in major grain producing areas.

Yet many agricultural crops need bees. Current practices tend to travel beehives from one region to another to pollinate crops. Many beekeepers are even specialized in pollination, because it is more cost effective than honey.
Indeed, a point Maria Spivak does not talk about, is the low profitability of honey production. Yet it is important to talk about, because it is one of the causes of the decrease in the number of beehives. Less beekeepers, less beehives. And a lot of remaining beekeepers live from pollination, honey constituting only a supplement to their income.
And to pollinate, it's necessary to move beehives from one plot to another, from one farm to another, or from one region to another. A single beehive can thus make 3 or 4 pollinations a year, with trips there and back each time. But each successive transport is traumatic and causes disorientation and significant losses of bees.

Insecticides are one of the causes of the bee decline problem, obviously. No one denies this, and farmers are the first to be concerned, after beekeepers, of course. Neonicotinoids have a peculiarity, they are systemic, meaning they are absorbed by the plant and circulate by sap. As such, they present a specific danger: they can actually, if the conditions of use are not appropriate, be found in the nectar. Now these products even in very small quantities, have the property to reduce the ability of bees to orientate, so to go back to the beehive.
But we must relativize Maria Spivak speech. The use of pesticides is not responding to the need to fight against pests, weeds and diseases that would not have existed without intensive agriculture. This is only partially true. The real reason is the need to produce more per hectare, to deal with several evolutions: the considerably greater need of food because of the exponential increase in population, and the stagnant or declining food prices (at least at farmer's level), which obliges farmers to produce more to compensate for the drop in income.

The coating of seeds, which she speaks about, had an enormous interest: the insecticide diffusing into the plant, its internal action avoids the use of the same insecticide or other one, potentially more dangerous, to infinitely higher doses and by aerial spraying, so with the risk of more significant side effects, including on bees.
But this method is now prohibited and bee decline of bees has not been controlled so far...

Another key point in the bee decline phenomenon, is the health problem of beehives, particularly with varroa attacks, a parasitic mite, whose fight is difficult, but made possible especially by another synthetic insecticide, called tau-fluvalinate. But we must also reckon with the bacteria of American foulbrood and European foulbrood, also with many viruses, and more recently the extension of its terrible predator, the Asian hornet.

Next, and maybe especially, monoculture, largely used in agriculture in some areas, and the progression of urbanization, have significantly reduced food options of beehives. Bees are animals that must feed daily (really?). So they need to find flowers to forage throughout their period of activity.
Poverty of biodiversity in some cultivated areas, around cities, on the edge of roads or railways, further increases food desert effect.
For a time, in France, the state administration was helping farmers who chose to sow flowery fallow. The rotation problems in crops, and especially the end of compulsory fallow, so subsidized, made almost disappear this practice, yet so beneficial for beehives.

I would add one more point, perhaps not sufficiently highlighted, yet very serious, and involving beekeepers themselves: the origin of bees. In many cases, queens are imported to increase the productive capacity of the beehives. Their origin may be distant, sometimes even from the southern hemisphere. But their adaptation to their new environment and climate, can be difficult, especially if in addition there is also a change of season, due to the change of hemisphere. You can read the article in the Huffington Post (French edition) entitled "Bees victims of pesticides? It's not so simple ... “   and the book it speaks of,  written by the  scientific journalist Vincent Tardieu, "the strange silence of bees" in which all causes are discussed

Finally, if we take together, Maria Spivak conference, Vincent Tardieu's work, and many studies from all sources published on this subject, we realize that the problem is extremely complex, and that the dominant point is not, as some would lead us to believe, an ideal culprit and so easy to condemn like a group of insecticides.

In short, the causes are many. French members of the parliament have chosen, by their vote or by their absence, to yield to the dictates of Environmental lobbies, whose objectives are at least dubious, and pressure tactics even more doubtful. Yet nothing new has been published on the subject, no recent studies or expertise has further involved pesticides, nothing to corroborate the thesis that this ban can solve in any way the bee decline problem. But in France, we are in pre-election period, and you have to go fishing for votes, satisfy the little people, even if the consequences are serious.

But this ban will have consequences, do not doubt about it, but probably not those expected. Will crop problems disappear with this ban?
What do you think farmers will do to continue to produce and make their work profitable?
They shall spray even more, since products that allowed them to reduce sprayings in recent years, will now be banned. Because the arrival of neonicotinoids, in the early 90's, allowed a marked reduction in quantities of insecticides applied per hectare. And they shall spray with products much less sneaky, it's true, products that kill bees clearly, very clearly, in a few minutes, as in the good old days...
Because these products have another feature, their mode of action, which allows the farmer, when the problems are serious, to alternate product families and especially modes of action, so as to avoid the risk of resistant strains of parasites. Another family less, after organochlorine, carbamates, organophosphorus compounds, among others.
Because one of the basic principles of integrated production, or Integrated Pest Management, is precisely the alternation of modes of action, so as to reduce the one hand the risk of resistance, and secondly the impact, not of the spraying itself, but of the whole applications that could be achieved during a year.
A family less is a little more environmental burden of what remains. And what is remaining, anyway? Some new products, and especially the synthetic pyrethroids, a group of molecules with powerful shock effect, very versatile, and extremely toxic to aquatic life.
Hello bees, bye bye fishes. That is consistent environmentalism!!!

Would it not be more reasonable to control the proper use of what is existing? Because neonicotinoids, if properly used, do not present a serious problem. It's just necessary to ensure that the application periods not allow these products to be in the nectar.
For example, in orchards I care, the main farm is 300 hectares, with only peach trees, except 15 hectares of plum. These plum trees need beehives for pollination. All orchards usually receive two neonicotinoid applications per year, sometimes more, case by case. Watch these two videos of beehives this spring, after 3 weeks of presence in plum.

And imagine that the beekeeper asked us to host his beehives in our farm throughout the year, something we do for over 10 years. In fact, the blooming is over, and the beehives are actually on the farm.
So who is intoxicating who?
The farmer with pesticides?
Or rather environmentalist lobbies with the pollution of public debate?

In Canada, the brand of cereals Cheerios, has launched a very interesting marketing operation, to the extent that it will help make the public aware, firstly of the importance of this issue, and secondly that everyone can participate from his garden or balcony, in safeguarding bees by planting flowers. Flowers from spring to fall, flowers diverse, varied, enabling bees to feed throughout their period of activity.

So yes, I can confirm, in this 300-hectare farm, there is something special, a large fringe of wild plants, which isolates the farm from the river that goes along it on more than 5 kilometers, where vegetation is free, and where biodiversity is high, allowing bees to eat all year long.

Let's stop talking nonsense, and stop banning.
It must be regulated, controlled, to ensure the proper use of available products.
It is especially necessary to force, by all possible means (aid, assistance, penalties), the installation of many biodiversity areas. For this, we must educate, encourage, help, support all the positive initiatives but also penalize if necessary.
And you will see how everything will change, without need once again to attack agriculture.

But it is easier, cheaper, and more electorally profitable to ban.
It's pathetic and ridiculous. French parliamentarians have chosen the worst solution. They will cause a worsening of the environmental situation of agricultural areas, and won't solve anything for bees.

In fact, everyone can help in the rescue of bees. You can sow in your garden, on your balcony, in flowerpots, on roadsides, everywhere, mixtures of flowers, those found for flowery fallows or flower garden all summer. These small individual contributions are easy, cheap and very important, because they are very effective.

Without that, despite all pesticide bans, bees will continue to die of hunger.

The day that members of parliament will understand that it is more efficient (but more difficult) to encourage than to ban, while civil society is on the brink of a profound change.
But it's so much easier to have a scapegoat, a whipping boy, an ideal culprit whose guillotined head can be shown to the little people, well-handled and eager for revenge.

vendredi 25 mars 2016

73- Sauver les abeilles sans couper de têtes


Le 18 mars, les députés français ont voté l’interdiction de tous les insecticides de la famille des néonicotinoïdes, avec effet en septembre 2018.
Le parlement a décidé de couper une tête pour la montrer au peuple en colère. Un symbole. Le parlement montre ainsi qu’il écoute le peuple et agit … même en dépit du bon sens.

L’exécution du roi Louis XVI, un symbole plus qu’une nécessité.

Il est tout de même intéressant de constater que ce texte a été adopté par 51,7% des suffrages exprimés, donc une toute petite majorité des votants. C’est d’autant plus intéressant que les votants n’étaient 58 présents, pour 577 députés que compte l’Assemblée Nationale française !!!
C’est tout simplement une honte, un déni de démocratie. Comment un texte de loi peut-il être adopté avec seulement 5,2% de vote favorable ?
On se moque du monde !!!
Une loi, dont les conséquences pourraient être graves, est adoptée parce que Mesdames et Messieurs les députés ont voulu avancer de quelques heures leurs vacances de Pâques. Un peu de sérieux, s’il vous plait. Pourquoi croyez-vous que vous êtes élus ? Pour être absents du Parlement ? Vous êtes les représentants du peuple, et c’est votre devoir d’être présents. C’est juste un peu plus d’abus de pouvoir.
Espérons juste que le Sénat, qui doit encore ratifier ce texte, s’intéressera un peu plus sérieusement au sujet, et à l’avenir de l’agriculture.

Mais c'est une autre question.
Penchons-nous donc un peu au chevet de ces malheureuses abeilles, objets de toutes les convoitises économiques, politiques et idéologiques.
Je vous en ai déjà parlé l’année dernière, dans un article intitulé « Sauver les abeilles »

Forum Phyto, un site dont je vous ai déjà parlé et auquel vous pouvez accéder directement depuis ce blog, a récemment publié un article sur le sujet, intitulé « Au Canada, des sachets de graines gratuits pour sauver les abeilles »
Il y fait référence à une conférence tout à fait intéressante d'une grande spécialiste des abeilles, Maria Spivak. Elle dure 15 mn, en anglais avec sous-titrage français. Je vous conseille vivement de l'écouter. Je ne partage pas tout ce qu’elle dit, mais la cohérence de son discours et la passion qu’elle y met méritent le respect.
Allez-y, on se retrouve après.

Donc, que doit-on en retenir ?
Plusieurs points essentiels sur les causes multiples des mortalités des abeilles.

Le premier point est le changement des modes de culture après la seconde guerre mondiale. Les rotations de culture avaient, entre autres, comme objectif, d’intégrer des légumineuses, plantes qui ont la capacité à fixer l’azote de l’air, donc à enrichir le sol  lorsqu’on les enfouit comme préparation pour la culture suivante. L’utilisation massive des engrais azotés a supprimé ce besoin, et a pratiquement provoqué la disparition, au moins partielle, de ce système de rotation, malgré les autres avantages qu’ils apportaient, en particulier la présence de fleurs, donc un gros réservoir alimentaire pour les abeilles.

Ensuite, l’utilisation généralisée des herbicides, afin d’améliorer la production, et la suppression des couverts végétaux, en appauvrissant la biodiversité, ont aggravé la situation de manque de fleurs.

La combinaison de ces deux problèmes a provoqué la formation de déserts alimentaires agricoles, dans lesquels les abeilles ne peuvent pas survivre, puisqu’elles ne sont pas capables de s’alimenter du printemps à l’arrivée de l’hiver. De très grandes régions du monde sont concernées par cette « désertification alimentaire », par exemple dans les grandes régions céréalières.

Pourtant, de nombreuses productions agricoles ont besoin des abeilles. Les pratiques actuelles tendent à faire voyager les ruches d’une région à l’autre pour la pollinisation des cultures. Beaucoup d’apiculteurs se sont même spécialisés dans la pollinisation, car c’est plus rentable que le miel.
En effet, un point dont ne parle pas Maria Spivak, est la faible rentabilité de la production de miel. C’est pourtant important d’en parler car c’est une des causes de la diminution du nombre de ruches. Moins d’apiculteurs, moins de ruches. Et les apiculteurs restant, en leur majorité, vivent de la pollinisation, le miel ne constituant qu’un complément de leurs revenus.
Et pour polliniser, il faut déplacer les ruches d’une parcelle à l’autre, d’une ferme à l’autre, ou d’une région à l’autre. Une même ruche peut ainsi faire 3 ou 4 pollinisations par an, avec les voyages d’aller et de retour à chaque fois. Or chacun de ces transports successifs est traumatisant et provoque des désorientations et des pertes importantes d’abeilles.

Les insecticides sont une des causes du déclin des abeilles, c'est évident. Personne ne le nie et les agriculteurs sont les premiers à s'en inquiéter, après les apiculteurs, bien sûr. Les néonicotinoïdes ont une particularité, ils sont systémiques, c’est à dire qu’ils sont absorbés par la plante et circulent par la sève. A ce titre, ils présentent un danger spécifique: ils peuvent effectivement, si les conditions d'utilisation ne sont pas appropriées, se retrouver dans le nectar. Or ces produits, même en quantité très faible, ont la propriété de réduire la capacité des abeilles à s'orienter, donc à retourner à la ruche.
Il faut pourtant relativiser le discours de Maria Spivak. L’utilisation des pesticides ne répond pas au besoin de lutter contre des ravageurs, herbes et maladies qui n’auraient pas existé sans l’agriculture intensive. Ce n’est que très partiellement vrai. La vraie raison est le besoin de produire plus par hectare, pour faire face à plusieurs évolutions : la demande alimentaire considérablement plus importante par l’augmentation exponentielle de la population, et la stagnation, voire la baisse du prix des denrées alimentaires (au moins ce qu’en touche l’agriculteur), qui oblige l’agriculteur à produire davantage pour compenser la baisse de revenu.

L’enrobage des semences, dont elle parle, présentait un énorme intérêt : l’insecticide se diffusant dans la plante, son action interne évite l’utilisation du même insecticide ou d’un autre, potentiellement plus dangereux, à des doses infiniment plus élevées, et en traitement aérien, donc avec des risques d’effets collatéraux beaucoup plus importants, y compris sur les abeilles.
Mais cette méthode est désormais interdite et le déclin des abeilles n’a pas été enrayé pour autant…

Un autre point essentiel dans les problèmes de mortalité des abeilles, est le problème sanitaire des ruches, avec, en particulier, les attaques de varroa, un acarien parasite, dont la lutte est difficile, mais rendue possible en particulier grâce à un autre insecticide de synthèse, le tau-fluvalinate. Mais il faut aussi compter avec les bactéries de la loque américaine et de la loque européenne, ainsi que de nombreux virus, et, plus récemment, l’extension de son terrible prédateur, le frelon asiatique.

Ensuite, et semble-t-il surtout, la monoculture, très pratiquée en agriculture dans certaines régions, ainsi que la progression de l'urbanisation réduisent considérablement les possibilités alimentaires des ruches. Les abeilles sont des animaux qui doivent s'alimenter quotidiennement (pas possible !). Elles ont donc besoin de trouver des fleurs à butiner durant toute leur période d'activité.
La pauvreté de la biodiversité dans certaines zones cultivées, autour des villes, sur le bord des routes ou des voies ferrées, augmente encore l’effet de désert alimentaire.
Durant un temps, en France, l'Etat aidait les agriculteurs qui choisissaient de semer des jachères fleuries. Les problèmes de rotation des cultures, et surtout la fin des jachères obligatoires, donc subventionnées, a fait presque disparaitre cette pratique, pourtant si bénéfique pour les ruches.

J'ajouterai un point supplémentaire, peut-être pas suffisamment mis en avant, mais pourtant très sérieux, et mettant en cause les apiculteurs eux-mêmes: l'origine des abeilles. Dans de nombreux cas, des reines sont importées pour augmenter la capacité productive des ruches. Leur origine peut-être lointaine, parfois même de l’hémisphère sud. Mais leur adaptation à leur nouvel environnement et au climat est parfois difficile, surtout si en plus il y a aussi un changement de saison dû au changement d’hémisphère. Vous pouvez lire l’article du Huffington Post (édition française) intitulé «Les abeilles victimes des pesticides? Ce n'est pas aussi simple... »  ainsi que le livre dont il parle, du journaliste scientifique Vincent Tardieu, « L’étrange silence des abeilles », dans lequel l’ensemble des causes est abordé

Finalement, si on reprend, à la fois la conférence de Maria Spivak, le travail de Vincent Tardieu et les nombreuses études de toutes origines publiées sur ce sujet, on se rend compte que le problème est extrêmement complexe, et que le point dominant n’est pas, comme certains veulent le laisser croire, un coupable idéal et si facile à condamner, un groupe d’insecticides.

Bref, les causes sont multiples. Les députés français ont choisi, par leur vote ou par leur absence, de céder au diktat de lobbies environnementalistes, dont les objectifs sont pour le moins douteux, et les moyens de pression encore plus douteux. Pourtant rien de nouveau n’a été publié sur le sujet, aucune étude ou expertise récente ne met davantage en cause ces pesticides, rien qui vienne corroborer la thèse que cette interdiction puisse résoudre d’une quelconque manière le problème de déclin des abeilles. Mais, en France, nous sommes en période préélectorale, et il faut aller à la pêche aux voix, satisfaire le petit peuple, même si les conséquences sont graves.

Mais cette interdiction aura des conséquences, n’en doutez pas, mais sans doute pas celles attendues. Les problèmes des cultures disparaitront-ils avec cette interdiction ?
Que croyez-vous que feront les agriculteurs qui devront continuer de produire et de rentabiliser leur travail ?
Ils traiteront encore plus, puisque les produits qui leur ont permis de traiter moins ces dernières années seront désormais interdits. Car l’arrivée des néonicotinoïdes, au début des années 90, a permis une nette réduction des quantités d’insecticides appliquées par hectare. Et ils traiteront avec des produits beaucoup moins sournois, c’est vrai, des produits qui tuent les abeilles net, bien net, en quelques minutes, comme au bon vieux temps
Car ces produits ont une autre particularité, leur mode d’action, qui permet à l’agriculteur, lorsque les problèmes sont graves, d’alterner les familles de produits et surtout les modes d’action, de manière à éviter le risque d’apparition de souches résistantes des parasites. Encore une famille de moins, après les organo-chlorés, les carbamates, les organo-phosphorés, entre autres.
Car un des principes de base de la production raisonnée ou intégrée est précisément l’alternance des modes d’action, de manière à réduire, d’une part le risque de résistances, et d’autre part l’impact, non pas du traitement en lui-même, mais de l’ensemble des applications qui pourraient être réalisées au cours d’une année.
Une famille de moins, c’est un peu plus de poids environnemental de ce qui reste. Et qu’est-ce qui reste, d’ailleurs ? Quelques nouveaux produits, et surtout les pyréthroïdes de synthèse, un groupe de molécules à puissant effet de choc, très polyvalents, relativement respectueux des abeilles, mais extrêmement toxiques pour la faune aquatique.
Bonjour les abeilles, adieu les poissons. Ça c’est de l’écologisme cohérent !!!

Ne serait-il pas plus raisonnable de contrôler le bon usage de ce qui existe ? Car les néonicotinoïdes, s’ils sont bien utilisés, ne posent pas de problème sérieux. Il suffit pour ça de s’assurer que les périodes d’application ne permettent pas à ces produits de se retrouver dans le nectar.
Par exemple, dans les vergers dont je m’occupe, la ferme principale fait 300 hectares, tout en pêcher, sauf 15 hectares de prunier. Ces pruniers ont besoin de ruches pour leur pollinisation. L’ensemble des vergers reçoit habituellement deux applications de néonicotinoïdes par an, parfois plus, au cas par cas. Regardez les deux vidéos de ruches de ce printemps, après 3 semaines de présence dans les pruniers.

Et figurez-vous que l’apiculteur nous demande d’héberger ses ruches toute l’année, chose que nous faisons depuis plus de 10 ans. De fait, la floraison est finie, et les ruches sont effectivement sur la ferme.
Alors, qui intoxique qui ?
L’agriculteur avec les pesticides ?
Ou plutôt les lobbies environnementalistes avec la pollution du débat public ?

Au Canada, la marque de céréales Cheerios a lancé une opération de marketing très intéressante, dans la mesure où elle aidera à faire prendre conscience au public, d'une part de l'importance de ce problème, et d'autre part que chacun peut participer, depuis son jardin ou son balcon, à la sauvegarde des abeilles, en semant des fleurs. Des fleurs du printemps à l'automne, des fleurs diverses, variées, qui permettent aux abeilles de se nourrir durant toute leur période d'activité.

Alors oui, je vous le confirme, sur cette ferme de 300 hectares, il y a quelque chose de particulier, une large bordure végétale sauvage, qui isole la ferme du fleuve qui la longe sur plus de 5 km, où la végétation est libre, et où la biodiversité est élevée, permettant aux abeilles de s’alimenter toute l’année.

Cessons de raconter n’importe quoi, et cessons d’interdire.
Il faut règlementer, contrôler, s’assurer du bon emploi des produits disponibles.
Il faut surtout forcer, par tous les moyens possibles (aides, assistance, amendes), l’installation de nombreuses zones de biodiversité. Pour cela, il faut éduquer, inciter, aider, subventionner toutes les démarches positives, mais aussi pénaliser si c’est nécessaire.
Et vous verrez comme tout changera, sans besoin, une fois de plus d’agresser l’agriculture.

Mais il est plus facile, moins cher, et électoralement plus rentable d’interdire.
C’est pitoyable et ridicule. Les parlementaires français ont choisi la pire des solutions. Ils vont provoquer une aggravation de la situation environnementale des zones agricoles et ne vont rien résoudre au niveau des abeilles.

En fait, chacun peut aider, participer au sauvetage des abeilles. Semez donc dans votre jardin, sur votre balcon, dans les pots de fleurs, au bord des routes, partout, des mélanges de fleurs, ceux qu’on trouve pour les jachères fleuries ou pour un jardin fleuri tout l’été. Ces petites contributions individuelles sont faciles, abordables pour tous, et très importantes car très efficaces.

Sans ça, et malgré toutes les interdictions de pesticides, les abeilles continueront de mourir, de faim.

Le jour où les députés comprendront qu’il est plus efficace (mais plus difficile) d’inciter que d’interdire, alors la société civile sera à la veille d’un changement profond.
Mais c’est tellement plus facile d’avoir un bouc émissaire, une tête de Turc, un coupable idéal dont on peut montrer la tête guillotinée au petit peuple bien manipulé et avide de vengeance.

mardi 15 mars 2016

72- Bad weather -6- One night on alert


This February 16th, forecasts announce a risk of frost for the next night. Alarms are set to call at + 1ºC. In orchards, everything is ready to quickly intervene if necessary. People are warned that we might need them at any time. We call those who agree, starting with those who live closest to each farm. They are used to that, this is not the first time that it happens.
I plan to sleep early, or at least, to try it. It must be said that here in Andalusia, to bed early is not a usual concept and it’s difficult to implement.

11:25 pm: My phone is already ringing. I usually do not sleep with it, but in times of risk, I must be reachable 24 hours / 24. The night has been really short. After a kind of nap of just over half an hour, I have to get up. This is the orchard manager of a farm. The alarm just rang. I ask him to have a look to all plots awaiting my arrival. There is at least one thermometer in each risky plot, sometimes more.

11:40 pm: I leave my house. Just the time to jump into my clothes. In times of risk, "frost special" clothes are always ready. We must be able to react very quickly. It is better to stack the layers. The night will be long and cold.

11:55 pm: I arrive on the first farm. At this hour, the traffic is fluid, I don't waste time. My colleague arrives at the same time. He will stay on this farm all night, to make decisions and to call the staff for lighting paraffin cans. My other colleague went directly to the third farm. All alarms have called in an interval of half an hour.
First work, take a look at temperature records. It continues to decline.
I still have margin. The alarm is set to call about 2 degrees above the ignition temperature of the most sensitive plots. It gives in principle enough time to react.
I take a walk in the orchard. I love those nights. The sky is always beautiful and there is usually not a breath of air. One night, okay, I love it, and it's actually quite pleasant, despite the stress. But it must not exaggerate, I am clocked to sleep during night! While more than 20 nights, as was the case in 2012 or 2005 ... it's quite a trouble!
We make a round of control every 20 to 30 minutes while we're away from the dangerous temperature. As soon as we approach, we tighten the rate to 10 or 15 minutes.

0:20 am: On the second farm, things start to rush. I'm leaving in a hurry. I chose to take care of this one for three reasons. On the first hand it is a usually cold farm and quite complicated for frost management. On the second hand, this is where there are these days most sensitive surface. At last, the orchard manager is new and inexperienced for such situations.
There are many days that we speak of the organization to have, but I've probably forgotten things. I prefer to be where things are likely to be more complex.
As soon as I arrived, I review the temperatures. It continues to decline. The dew point is at -4ºC. This night promises to be lively (the lower the dew point, the lower the temperature may decrease, till the saturation of the air by humidity and dew formation). The most sensitive parcels must be lit to -1ºC.
In addition, on this farm, the wind doesn't stop blowing. It seriously complicates matters because it reduces the quality of protection and therefore it increases the evaporation of plant, so its sensitivity.
The higher is the evaporation, the lower is the internal temperature of the plant, and more the damage of frost is potentially serious. A frost with a dry air will always be more serious than the same frost with damp air.
The night will be hard.

1:10 am: it becomes dangerous. I call the staff. Yes, this technique has advantages, but it requires a lot of staff. Those who live closest arrive 20 minutes later. They know where they have to go. They light a large fire awaiting orders, to keep warm. A pile of wood was prepared on each holding point.

Video made by Roberto, tractor driver of the company, in february of 2012

1:45 am: the ignition temperature has been reached in a plot. I do a first lighting of every second can, every second row. We must stop the temperature drop as soon as possible. In 10 minutes, 8 hectares are under protection. We monitor thermometers. They stabilize quickly. The staff returns to the holding points.

2:10 am: Another plot must be lit and then quickly, all temperatures drop and everything rushes. We have to light all plots as soon as possible.

3:15 am: All plots are on protection. I make a phone briefing with my colleagues. With some variations, the situation is much the same on the other farms.
The staff returns to the holding points to rest. It is a thankless and unpleasant work. It is night, after a truncated sleep, it is cold. When you have to go, you have to run but you don't see anything, it's messy, it's tiring. In addition, this night, with the wind, there is a lot of smoke. A dream…

3:45 am: The staff had barely half an hour to rest. We already have to light again. Temperatures begin to drop again. This time, we will start to redouble the ignition, staggered on intermediate ranks, to distribute heat and improve the quality of protection.
Gradually, almost all plots must be redoubled, except one that mysteriously remains stable.

5:00 am: a plot begins to decline one more time. I wait to see if it is confirmed. Ten minutes later, I decide to light again. Ignition is therefore threefold. We return to the ranks of the first ignition, on the unlit cans. It's a long time I had not experienced a so difficult night. Finally, three plots will be tripled.

7:30 am: The late night is finally a little quieter, fortunately. The day dawns. This is the moment of the cold peak. But thermometers remain roughly stable, probably due to the surface already in protection. There is no need to light more.

8:45 am: control thermometers are just going back above sensitive thresholds. We can begin to put out. I start with the least cold plots. It takes 45 minutes to put out everywhere.

What a night! No forecast had announced it so complicated. I don't remember a lonely night as long and difficult. They are usually episodes of several nights, including one or two very problematic. But this time...

I order the control, in the course of the day, of all thermometers, to note the absolute minimum temperature of each plot. And surprise, in unprotected plots, the temperature dropped to -4.8ºC. Incredible, while in view of the forecasts, it could be expected absolute minimum temperatures from -2 to -2.5ºC.

In the course of the day, news start arriving from our neighbors who don't protect, or other production regions in particular Murcia and Valencia, regions that usually make us a hard competition. The damages are enormous. There will be probably a large output gap, on early varieties of April and May.
We were right to protect. If the months of April and May are not overloaded with fruit, there are good probabilities of good prices.
The misfortune of some makes the happiness of others. It is a maxim that is unfortunately often relevant in fruits and vegetables production. They are perishable products, with short life, extremely sensitive to market fluctuations. And a small decrease in production often has a big impact on the market.

But beware, we passed very close to a catastrophe. Observations made in the following days showed that some plots were damaged just to the limit. The thinning work will be oriented to offset the frozen parts. Ultimately, we will have a full crop.
But it was a near thing.

Young nectarine with cold damage, two days after the frost. Dark green and translucent oily appearance. This fruit will fall soon.

Young nectarine with no damage. Light green, shiny.

Young peach, bigger, several days after the frost, with internal damage to the stone. This fruit will not reach the harvest.

Young nectarine without internal damage. The stone is very white, turgid and healthy.

72- Intempéries -6- Une nuit d'alerte


Ce 16 février, la prévision nous annonce un risque de gelées pour la nuit prochaine. Les alarmes sont réglées pour sonner à +1ºC. Dans les vergers, tout est prêt pour pouvoir intervenir rapidement si c’est nécessaire. Les gens sont prévenus que nous pourrions avoir besoin d’eux à n’importe quelle heure. Nous n’appellerons que ceux qui sont d’accord, en commençant par ceux qui habitent le plus près de chaque ferme. Ils ont l’habitude, ce n’est pas la première fois que ça se produit.
Je prévois de me coucher tôt, ou en tout cas, d’essayer. Il faut dire qu’ici, en Andalousie, se coucher tôt est un concept très inhabituel et difficile à mettre en œuvre.

23h25: Mon portable sonne déjà. D'habitude, je ne dors pas avec, mais en période de risque, je dois être joignable 24h/24. La nuit aura été vraiment courte. Bref, après une sorte de petite sieste d'à peine plus d’une demi-heure, je dois me lever. C'est le chef de culture d'une des fermes. L'alarme vient de sonner. Je lui demande de faire le tour des parcelles en attendant mon arrivée. Il y a au moins un thermomètre dans chaque parcelle à risque, parfois plus.

23h40: je pars de chez moi. Juste le temps de sauter dans mes vêtements. En période de risque, les vêtements "spécial gel" sont toujours prêts. Il faut pouvoir réagir très vite. Il vaut mieux empiler les couches. La nuit sera longue et froide.

23h55: j'arrive sur la première ferme. A cette heure-ci, le trafic est fluide, je ne perds pas de temps. Mon collègue arrive en même temps. C'est lui qui se chargera de cette ferme toute la nuit, pour prendre les décisions d’appeler le personnel et d’allumer les pots de paraffine. Mon autre collègue est directement parti sur la troisième ferme. Toutes les alarmes ont sonné dans un intervalle d'une demi-heure.
Premier travail, jeter un coup d’œil sur les relevés de températures. Ça continue de baisser.
J'ai encore de la marge. L'alarme est réglée pour sonner environ 2 degrés au-dessus de la température d'allumage des parcelles les plus sensibles. Ça donne en principe le temps de réagir.
Je fais un tour dans le verger. J'aime ces nuits. Le ciel est toujours magnifique et d'habitude, il n'y a pas un souffle d'air. Une nuit, ça va, on en profite, et c'est finalement assez agréable, malgré le stress. Mais il ne faut rien exagérer, je suis rythmé pour dormir la nuit ! Alors plus de 20 nuits, comme ce fut le cas en 2012 ou en 2005,… bonjour les dégâts!
Nous faisons un tour de contrôle toutes les 20 à 30 minutes tant qu'on est loin de la température dangereuse. Dès qu'on s'approche, nous resserrons la cadence à 10 ou 15 minutes.

00h20: Sur la deuxième ferme, les choses commencent à se précipiter. J'y pars en vitesse. J'ai choisi de m'occuper de celle-là pour trois raisons. D'une part c'est une ferme habituellement froide et de gestion du gel assez compliquée. D'autre part, c'est celle où il y a ces jours-ci la plus grande surface sensible. Enfin et surtout, le chef de culture est nouveau et manque d'expérience pour ce genre de situations.
Il y a plusieurs jours que nous parlons de l'organisation à avoir, mais j'ai surement oublié des choses. Je préfère être là où les choses risquent d'être les plus complexes.
Dès que j'arrive, je fais le point sur les températures. Ça continue de baisser. Le point de rosée se situe à -4ºC. Ça promet d'être animé (plus le point de rosée est bas, plus la température risque de baisser, jusqu'à la saturation de l'air d'humidité et la formation de la rosée). Les parcelles les plus sensibles doivent être allumées à -1ºC.
En plus, sur cette ferme, le vent ne cesse de souffler. Ça complique sérieusement les choses car ça réduit la qualité de la protection et ça augmente l'évaporation donc la sensibilité des plantes.
Plus l'évaporation est élevée, plus la température interne des plantes est basse, donc plus le dégât de gel est potentiellement grave. Un gel avec un air sec sera toujours plus grave que le même gel avec un air humide.
La nuit s'annonce difficile.

1h10: ça devient dangereux. Je fais appeler le personnel. Oui, la technique a des avantages, mais elle exige beaucoup de personnel. Ceux qui habitent le plus près arrivent 20 minutes plus tard. Ils savent où ils doivent aller. Ils allumeront un grand feu en attendant les ordres, pour se garder au chaud. Un tas de bois a été préparé à chaque point d'attente.

1h45: la température d'allumage a été atteinte dans une parcelle. Je fais faire un premier allumage un pot sur deux, un rang sur deux. Il faut arrêter la baisse le plus vite possible. En 10 minutes, 8 hectares sont sous protection. On surveille les thermomètres. Ils se stabilisent rapidement. Le personnel retourne au point d'attente.

Vidéo réalisée par Roberto, tractoriste de l'entreprise, en février 2012

2h10: une autre parcelle doit être allumée, puis rapidement, l'ensemble des températures baisse et tout se précipite. Il faut allumer toutes les parcelles le plus vite possible.

3h15: toutes les parcelles sont allumées. Je fais le point par téléphone avec mes collègues. Avec des variations, la situation est en gros la même sur les autres fermes.
Le personnel retourne près du feu pour se reposer. C'est un travail ingrat et désagréable. C'est la nuit, après un sommeil tronqué, il fait froid. Quand il faut y aller, il faut courir alors qu'on n'y voit pas grand-chose, c'est salissant, c'est fatigant. En plus, cette nuit, avec le vent, il y a pas mal de fumée. Un rêve…

3h45: le personnel a eu à peine une demi-heure pour se reposer. Il faut déjà y retourner. Les températures recommencent à baisser. Cette fois, on va commencer à doubler l'allumage, en quinconce sur les rangs intermédiaires, pour répartir la chaleur et améliorer la qualité de protection.
Progressivement, presque toutes les parcelles doivent être redoublées, sauf une qui, mystérieusement, reste stable.

5h00: une parcelle recommence à baisser. J'attends, pour voir si ça se confirme. Dix minutes après, je fais allumer à nouveau. On triple l’allumage donc. On repasse dans les rangs du premier allumage, sur les pots non allumés. Il y a longtemps que je n'avais pas connu une nuit aussi difficile. Finalement, trois parcelles devront être triplées.

7h30: La fin de nuit est finalement un peu plus calme, heureusement. Le jour commence à poindre. C'est le moment du pic de froid. Mais les thermomètres restent à peu près stables, sans doute grâce à la surface déjà en protection. Il n'y a pas besoin d'allumer davantage.

8h45: les thermomètres témoins viennent seulement de repasser au-dessus des seuils sensibles. On peut donc commencer à éteindre. Je fais commencer par les parcelles les moins froides. Il faut 45 minutes pour tout éteindre.

Quelle nuit! Aucune prévision ne l’avait annoncée aussi compliquée. Je ne me souviens pas d'une nuit isolée aussi longue et difficile. Ce sont en général des épisodes de plusieurs nuits, parmi lesquelles une ou deux sont problématiques. Mais là...

Je fais relever, dans le courant de la journée, les thermomètres, pour noter les températures minimales absolues de chaque parcelle. Et surprise, dans des parcelles non protégées, la température est descendue jusqu'à -4,8ºC. Incroyable, alors que vu ce que disaient les prévisions, on pouvait s'attendre à des températures minimales absolues de -2 à -2,5ºC.

Dans le courant de la journée, les nouvelles commencent à arriver de nos voisins qui ne protègent pas, ou des autres régions de production en particulier de Murcia et Valencia, les régions qui nous font habituellement une forte concurrence. Les dégâts y sont énormes. Il y aura sans doute un gros déficit de production, sur les variétés précoces du mois d'avril et de mai.
Nous avons eu raison de protéger. Si les mois d’avril et mai ne sont pas surchargés de fruits, il y a des chances que les prix soient bons.
Le malheur des uns fait le bonheur des autres. C'est une maxime qui est malheureusement souvent d'actualité dans la production de fruits et légumes. Ce sont des produits périssables, de vie utile courte, extrêmement sensibles aux aléas du marché. Et une faible baisse de production a souvent de grandes répercussions sur le marché.

Mais attention, nous sommes passés très près d'une catastrophe. Les observations réalisées les jours suivants ont montré que certaines parcelles ont eu un dégât juste à la limite. Le travail d'éclaircissage sera orienté à compenser les parties gelées. Au bout du compte, nous aurons une récolte complète.
Mais il s'en est fallu de peu.

Jeune nectarine avec dégâts de froid, deux jours après la gelée. couleur vert sombre et aspect huileux translucide. Ce fruit tombera bientôt.

Jeune nectarine sans dégâts. Couleur vert clair, brillant.

Jeune pèche, plus grosse, plusieurs jours après la gelée, avec dégât interne sur le noyau. Ce fruit n'arrivera pas jusqu'à la récolte.

Jeune nectarine sans dégât interne. Le noyau est très blanc, turgescent et sain.